Дополнительное мировое соглашение вне рамок исполнительного производства: возможно ли?

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик могут урегулировать дело мирным путем. Статья 220 Гражданского процессуального кодекса гласит, что если судья утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, судья прекращает процедуру. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после утверждения мирового соглашения вынесением приговора, в котором указывается, что обращение в суд по спору между теми же сторонами о тот же предмет и по тем же причинам не допускается. В приговоре о прекращении производства указываются условия мирового соглашения, утвержденного судьей (часть третья статьи 173 ГПК). В части 1 статьи 326.1 ГПК говорится, что стороны могут заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции. Для утверждения мирового соглашения стороны направляют судье письменные вопросы, устанавливающие условия мирового соглашения, заключенного сторонами.

Если стороны достигают мирового соглашения при рассмотрении апелляции, условия мирового соглашения, заключенного сторонами, записываются в протокол слушания и подписываются сторонами мирового соглашения (истцом и ответчиком). При одобрении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит принудительному исполнению. Статья 409 ГПК предусматривает, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Если иностранные решения об утверждении дружественных соглашений подлежат принудительному исполнению в России, когда это установлено международным договором, это означает, что решения российских судов об утверждении дружественных соглашений также подлежат принудительному исполнению в России. Федерация. Статья 439 Гражданского процессуального кодекса, часть 2, предусматривает, что, когда взыскатель и должник заключают мировое соглашение, применяются правила, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса.

«Желтая карточка» для судебного решения

Возникает вопрос, требующий теоретического решения. Если мировое соглашение, одобренное апелляционным судом, приводит к отмене решения суда первой инстанции с закрытием производства, это означает, что одобрение судом мирового соглашения в производстве по исполнению приказа суда и решения других органов влекут за собой отмену решения суда первой инстанции и закрытие производства по делу?

.. одобрив мировое соглашение, апелляционный суд отменяет решение суда и закрывает производство по делу.…

Статья 439 ГПК гласит, что при заключении мирового соглашения между должником и заявителем должны применяться правила статьи 173 ГПК РФ, часть 3 которой предусматривает прекращение производства по делу после утверждения мировым судом мирового соглашения. Из этого, по-видимому, можно сделать вывод, что одобрение мирового соглашения между должником и подателем апелляции судьей должно составлять основу для одновременного прекращения производства по делу с отменой окончательного приговора. Определение суда об утверждении мирового соглашения в производстве по исполнению судебного акта и по решениям других органов не отменяет решение суда, вынесенное в производстве по иску.

Что включают в текст мирового соглашения в процессе взыскания по исполнительному листу

При заключении мирового соглашения в исполнительном производстве истец и ответчик вправе включить в текст новации любые условия, относящиеся к предмету спора, которые не противоречат закону и не ущемляют права других лиц человек. Очень часто кредитор, желая получить деньги в кратчайшие сроки, вынужден пойти на уступки:

Тождество мира и войны

Часть 1 статьи 439 ГПК устанавливает, что исполнительное производство закрывается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство закрывается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между истцом и должником. Закон № 229-ФЗ устанавливает, что стороны (должник и истец) до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение в суде (ч. 1 ст. 50). Постановление кассационной инстанции Иркутского областного суда от 29 октября 2013 г по делу № 33-8847 / 13 отменил определение городского суда об утверждении мирового соглашения между Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonyme (Акционерное общество «Газпром Моргидж Финансинг З.С.А.») и гражданином-должником. С указанным выше определением городской суд не только утвердил мировое соглашение между заявителем и должником, но и закрыл производство по спору между банком — истцом и гражданином — согласовал взыскание суммы кредита, процентов, штрафов и наложение отчужденного имущества.

Требования банка были удовлетворены по решению суда, в связи с чем указанное производство по делу было завершено в связи с одобрением мирового соглашения, заключенного сторонами. В частной жалобе представитель акционерного банка потребовал отменить решение суда об утверждении мирового соглашения о прекращении производства по делу. В частном иске указывалось, что гражданское дело о взыскании денежных сумм и обращении взыскания под залог было рассмотрено по существу, поэтому возможность прекращения судебного решения отсутствовала. Таким образом, инициатор жалобы между частными лицами исходил из того факта, что постановление об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем не может положить конец гражданскому разбирательству между истцом (взыскателем) и должником (ответчиком), в рамках которого принято решение о разрешении спора по существу заявленных требований… И, следовательно, решение суда не может быть «де-факто» отменено решением суда об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем.

.. утверждение мирового соглашения между должником и истцом не приводит к закрытию производства с «эффективной» отменой окончательного судебного решения…

Утверждение мирового соглашения между должником и подателем апелляции не приводит к прекращению разбирательства с «эффективной» отменой окончательного судебного решения. В этой части определение апелляции считается правильным, т.е соответствующим закону. Но мировое соглашение между должником и взыскателем может быть заключено даже после окончания исполнительной процедуры и в том случае, если исполнительная процедура вообще не была начата и взыскатель и должник начали переговоры о порядке и методах для исполнения определения, разработал условия мирового соглашения и обратился в суд с заявлением о согласии. Чтобы доказать это, необходимо рассмотреть взаимосвязь мирового соглашения, одобренного судом в рамках исполнительного производства, и мирового соглашения, одобренного судом в производстве по исполнению судебного акта. Рассмотрение дела решается через задачу разграничения исполнительного производства и судебного производства по исполнению судебного решения.

Соглашение о порядке исполнения обязательств

Главная ›Практика› Взыскание задолженности в размере 2 671 110,31 рубля, процентов за пользование чужими средствами в размере 170 209,10 рубля ›

москва »« ноябрь 2011 г

ООО «ВСК-Центр» в лице генерального директора Капко Сергея Васильевича, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны и

МУП «Водоканал» в лице директора Воробьева Александра Владимировича, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Должник», с другой стороны, заключил настоящий договор о нижеследующем:

1. В соответствии с условиями настоящего договора должник обязуется добровольно исполнить решение Арбитражного суда города Москвы по делу о денежных средствах в размере 170 209,10 руб. И сумме госпошлины в размере 37 206,60 руб руб.

2. Должник обязуется выплатить суммы, указанные в пункте 1 настоящего договора, до 25.10.2012 г в следующем порядке:

— 238 326,89 руб. Не позднее 25 ноября 2011 г .; — основной долг

— не позднее 25.12.2011 г. — 238 326,89 руб .; — основной долг

— 238 326,89 руб. Не позднее 25.01.2012 г .; — основной долг

— 238 326,89 руб. Не позднее 25.02.2012 г .; — основной долг

— 238 326,89 руб. Не позднее 25.03.2012 г .; — основной долг

— 238 326,89 руб. Не позднее 25 апреля 2012 г .; — основной долг

— 238 326,89 руб. Не позднее 25.05.2012 г .; — основной долг

— 238 326,89 руб. Не позднее 25 июня 2012 г .; — основной долг

— 238 326,89 руб. Не позднее 25 июля 2012 г .; — основной долг

— 238 326,89 руб. Не позднее 25.08.2012 г .; — основной долг

— 238 326,89 руб. Не позднее 25 сентября 2012 г .; — основной долг

— 49 514,52 руб. Не позднее 25.10.2012; — основной долг

— 170 209,10 руб. Не позднее 25.10.2012 г .; — интерес

— 37 206,60 руб. Не позднее 25.10.2012 г .; — госпошлина

3. Кредитор гарантирует непринятие мер по возбуждению исполнительного производства, а именно: не предъявить исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № 14 от 16 декабря 2007 г. 40-67390 / 11-59-563 для принудительного исполнения судебным приставом к Должнику.

4. Если Заемщик не выполняет обязательства, изложенные в пункте 1 настоящего Соглашения, в течение периода времени, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения, Кредитор имеет право подать ордер на исполнение, и настоящее соглашение считается расторгнутым. Сторонами настоящего Соглашения.

5. Должник гарантирует не обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы по делу №. 40-67390 / 11-59-563.

6. Настоящий договор может быть изменен и / или дополнен Сторонами в течение срока его действия в любое время.

7. Любые соглашения между сторонами об изменении и / или дополнении условий настоящего соглашения действительны, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью.

8. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Должник:

МУП «Водоканал»

Кредитор:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Центр»

Юридический адрес:

Почтовый адрес:

ИНН / КПП

БИК

в от

______________________________________________________________

______________________________________________________________

Должник: Кредитор:

Генеральный директор директор

МУП «Водоканал» ООО «ВСК-Центр“

_________ ___________

Постановление ВАС

О том, что такая задача действительно существует и актуальна, свидетельствует постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2000 г. 8232/99. В постановлении указано, что решение суда было вынесено в пользу коммерческой компании о взыскании денежных средств с коммерческого банка. Исполнительные листы, вынесенные судом с взысканием, были переданы от истца (хозяйственного общества) в Приморский расчетно-кассовый центр г. Тольятти. Затем хозяйственное общество (истец) обратилось в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства. Решением третейского суда была завершена процедура, связанная с заявлением об утверждении мирового соглашения, поскольку исполнительная процедура не была начата, и третейский суд не вправе утверждать мировое соглашение. При принятии решения об отмене судебных документов, содержащихся по заявлению об утверждении мирового соглашения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что исполнение решений третейских судов возможно как в порядке, предусмотренном в Статьи 5 и 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 119-ФЗ, а также статьей 9 указанного закона. «Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение и выносится решение о прекращении производства по делу», — постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Российская Федерация заявляет: Поскольку исполнительный лист был направлен истцом в банк для исполнения, а исполнение судебных актов является этапом арбитражного процесса, у третейского суда не было препятствий для рассмотрения заявления об одобрении мирового соглашения».

В указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения судебного акта, несмотря на то, что исполнительное производство не было возбуждено судебным приставом-исполнителем. При этом президиум ВАС РФ рассматривает судебное производство по исполнению судебного акта как исполнительное производство, также считает исполнение судебного решения не судебным приставом-исполнителем, а другим исполнителем. (банк, расчетно-кассовый центр) как таковые. Нет сомнений в том, что суд может утвердить мировое соглашение между взыскателем и должником, даже если исполнительный акт не был передан в исполнительный орган ФССП. Но ошибочно полагать, что это мировое соглашение предполагает закрытие производства, трудно согласиться с тем, что исполнение судебного акта, вынесенного арбитражным судом, является «этапом арбитражного процесса».

Кратко об этапах сделки и где может понадобиться мировое соглашение

Мировое соглашение может помочь на любом этапе решения проблемы. Во-первых, такая возможность предоставляется сторонам до начала слушания.
Они могут попытаться вести переговоры лично и не обращаться в суд. Арбитраж настаивает на том, чтобы стороны попытались решить вопрос таким образом до подачи апелляции. В этом случае подтверждать договор в суде не нужно.

Вторая возможность использования этой лазейки — это рассмотрение дела по существу. Затем любая из сторон может в любое время предложить другой стороне свою версию соглашения.

В случае одобрения слушание будет остановлено. Суд также не проверяет документ на предмет соблюдения прав сторон, а утверждает его заочно.

В последний раз стороны могут прийти к мировому соглашению на стадии исполнительного производства, но в этом случае без согласования с судом оно не получит своей юридической силы.

Процедура заключения

Хотя мировое соглашение является результатом воли сторон, судья в любом случае должен одобрить этот метод решения проблемы, потому что на этапе исполнительной процедуры судебный орган уже вынес решение по существу, и обычный контракт не могу отменить это. По этой причине для вступления мирового соглашения в силу стороны должны соблюдать следующую процедуру:

1. Инициатор составляет текст документа и передает его другим частям.
2. Внесены изменения, окончательный текст согласован сторонами.
3. Соглашение подписывается и подается в суд вместе с заявлением. В заявлении должно быть подчеркнуто желание сторон разрешить вопрос мирным путем (как указано в соглашении), чтобы они больше не нуждались в исполнительном производстве.
4. В ходе слушания проверяется, не нарушает ли данное соглашение права сторон или других заинтересованных сторон. Затем судья утверждает.
5. Исполнительное производство закрыто.
6. Для стороны-должника начинается обязательное исполнение неисполненных обязательств (в закрытом случае). Это могут быть определенные штрафы, налоги, сборы, единовременные выплаты и так далее.

Условия заключения

При утверждении мирового соглашения стороны должны руководствоваться набором правил, которые отличают этот тип соглашения от других.

Если хотя бы один из них отсутствует, акт может быть признан недействительным в ходе отдельного слушания.

На данный момент условия заключения мирового соглашения в исполнительном производстве следующие:

1. Все пункты нового соглашения должны быть безоговорочными.
2. Стороны должны официально утвердить мировое соглашение в суде.
3. Формулировка должна быть точной и интерпретироваться одним методом, без аллегорий и двусмысленности.
4. Мировое соглашение подписывается только на добровольной основе; даже суд не может обязать стороны к этому.

Принуждение к мировой

Статьи 428 — 466 ГПК РФ объединены в раздел «Производство по исполнению приказов и решений других судебных органов». Статьи 318 — 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены в раздел «Производство по делам об исполнении судебных актов третейских судов». Профессор Е. В. Васьковский писал: «Статья 21 гласит:« Запрещается заключать четвертый брак. В прямом буквальном смысле это относится ко всем гражданам. Однако из того, что он помещен в главу «О браке между людьми православного вероисповедания» следует, что он имеет в виду только православных ». Название структурной единицы (главы, раздела) текста закона помогает установить содержание правил, регулируемых соответствующей главой или разделом. Раздел седьмой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации называется «Производство по исполнению судебных постановлений и решений других органов», поэтому кажется, что в порядке, предусмотренном статьями 428 — 466 ГПК РФ, суды общей юрисдикции вправе рассматривать и разрешать вопросы, возникающие не только при исполнении судебных приказов, но и с принудительным исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах других органов и должностных лиц (например, нотариусов, судебных приставов, комиссий по трудовым спорам). В то же время третейские суды в производстве по правилам части седьмой АПК РФ решает вопросы, связанные с исполнением судебных актов только третейских судов.

Определения судов общей юрисдикции, Определения третейских судов первой инстанции, Определения апелляционных третейских судов, утверждающих мировые соглашения на стадии исполнения судебного акта, являются решениями судов общей юрисдикции и судебными актами арбитражных судов. Часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) предусматривает принятие судами судебных приказов в виде постановлений, судебных постановлений, постановлений судов и решения президиума надзорной коллегии. Часть 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, приговора, определения. Таким образом, обобщающим понятием для судебных актов судов общей юрисдикции является понятие судебного решения, а для решений, постановлений и постановлений третейских судов понятие судебного акта является обобщающим понятием. Таким образом, представляется, что в соответствии с положениями статей 428–446 Гражданского процессуального кодекса рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговоров суда об утверждении мировых соглашений. В результате вопросы, связанные с исполнением решений и постановлений арбитражных судов об утверждении мировых соглашений, рассматриваются по правилам статей 318 — 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. 13 говорится, что «решение третейского суда об утверждении мирового соглашения исполняется в соответствии с общими правилами, регулирующими исполнение актов третейского суда, и с учетом положений, содержащихся в части 3 статьи 135 СПС ».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. 11 говорится, что «задача судьи состоит в следующем: объяснить сторонам преимущества мирного закрытия дела; пояснив, что приговор об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и, в случае необходимости, также подлежит принудительному исполнению».

Если определение суда общей юрисдикции или арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, вынесенное в особом производстве на стадии исполнения судебного акта, «не влечет за собой принятие решения суда и, если необходимо, также подлежит принудительному исполнению », при необходимости судья, утвердивший мировое соглашение, имеет право выдать исполнительный лист, который является основанием для возбуждения исполнительного производства.

На заметку

При необходимости суд, утвердивший мировое соглашение в производстве по исполнению судебного акта, вправе выдать исполнительный лист, который является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Решением городского суда об отсутствии на работе от 12 марта 2013 года договор займа между гражданином и Сбербанком России был прекращен в пользу коммерческого банка, задолженность взыскана с гражданина по договору займа. Решение суда вступило в силу 7 мая 2013 года. 16 августа 2013 года истец (сберегательная касса) подал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства. Городской суд приговором от 29 августа 2013 г отклонил ходатайство сберегательной кассы. Взыскатель (ОАО «Сбербанк России») и гражданин-должник подали частные жалобы на приговор. Апелляционным приговором Вологодского областного суда от 25 октября 2013 г. 33-4921 / 2013 отказал в удовлетворении частных жалоб должника и истца, оспариваемое определение городского суда Череповца оставлено без изменения. Вологодский областной суд мотивировал определение кассационной жалобы следующими постулатами:

Порядок и сроки утверждения мирового соглашения после вынесения судебного решения

Если заинтересованные стороны решили заменить первоначальные договорные обязательства новыми, они должны будут оформить условия новации в письменной форме. Чтобы старое соглашение стало недействительным, а мировое соглашение стало юридически обязательным, оно должно быть одобрено в суде. В целом порядок заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения может быть представлен в виде алгоритма:

1. Составление и подписание текста нововведения.
2. Подача заявления в суд об одобрении нововведения. В случае гражданского дела отдельное заявление не может быть составлено, и в этом случае ходатайство о пересмотре включается в текст договора.
3. сейчас идет внеочередное слушание. Требуется присутствие каждой стороны или письменное разрешение на рассмотрение мирового соглашения в случае его отсутствия.
4. Если исполнительный лист уже передан в ФССП, судебный пристав-исполнитель участвует как третье лицо во внеочередном собрании и предоставляет информацию о принятых мерах. Однако неявка судебного пристава не мешает судье подумать о заключении мира.
5. В срок, не превышающий одного календарного месяца, суд рассматривает представленные документы, проверяет условия договора на соответствие требованиям гражданского кодекса и других законов.

Суд принимает решение об утверждении (или отказе в утверждении) мирового соглашения.

Мировое соглашение

В проекте мирового соглашения, который был внесен на утверждение суда в производство по делу, возникшему при исполнении судебного акта, содержалось условие «истец в случае открытия производства по делу о несостоятельности должника, не исполнение или ненадлежащее исполнение вами условий мирового соглашения, вправе обратиться в городской суд Череповца Вологодской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на досрочное взыскание с должника неоплаченной должником всей суммы долга «. Это условие было признано Череповецким городским судом и Вологодским областным судом несовместимым с законом, так как согласно абзацу 3 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство закрывается судебным приставом-исполнителем при утверждении судом мирового соглашения между истцом и должником, ч. 5 ст. 229-ФЗ исполнительный документ, согласно которому исполнительное производство было прекращено, остается в материалах исполнительного производства, то есть исполнительного дела, которое ведется судебным приставом-исполнителем. Поскольку исполнительный лист о прекращенном исполнительном производстве остается в материалах исполнительного производства, он не может быть повторно направлен в исполнительное производство. «Положение части 3 статьи 439 ГПК РФ, согласно которой прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено повторно», соответствует этому правилу, — подчеркнул Вологодский областной суд».

..пленум Верховного Суда Российской Федерации на решение от 24 июня 2008 г n. 11 заявляет, что работа судьи состоит в том, чтобы объяснить сторонам преимущества мирного закрытия дела…

Действительно, если суд утвердил мировое соглашение между истцом и должником, исполнительное производство закрывается судебным приставом, если указанное мировое соглашение не выполняется добровольно, истец имеет право обратиться в суд, который утвердил мировое соглашение с запросом нового ордера на исполнение. Этот исполнительный акт будет исполнительным актом, согласно которому судебный исполнитель по запросу истца инициирует новое исполнительное производство. Выдачу исполнительного листа во исполнение одобренного мирового соглашения в случае, возникшем во время исполнения судебного акта, могут препятствовать только условия мирового соглашения, которые по своему характеру требуют рассмотрения в процессе рассмотрения заявления и подтверждения со стороны решение суда.

Согласно статье 1364 Гражданской процессуальной хартии (ЕСГ) 1864 года судебное урегулирование равносильно решению суда. Статья 1364 ПХГ гласит: «Протокол о примирении составляется в присутствии суда, который после ознакомления с ним сторон подписывается ими и членами суда и поэтому признается равнозначным суду решение, которое вступило в силу и не подлежит обжалованию «. Профессор Тихон Яблочков отметил, что мировое соглашение по своей сути является договором, а невыполнение договора в общем смысле действующих в Российской империи законов имеет только одно последствие — новый иск к бракованному контрагенту.

Таким образом, российская правовая мысль стала склоняться к необходимости придания исполнительной силы международным сделкам, в том числе заключенным в форме судебного протокола. Сегодня выражение «мировое соглашение приравнивается к судебному решению» означает, прежде всего, принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения, как и исполняемые судебные решения и иные судебные акты (решения).

Содержание изданного судом исполнительного документа должно отражать содержание резолютивной части решения суда или иного судебного акта, в том числе решения об утверждении мирового соглашения. Что касается возможности принудительного исполнения, как реальной возможности исполнения судебного акта, то в этом отношении не все решения суда о присуждении подлежат исполнению. Как показывает жизнь, или истец должен беспокоиться о возможности исполнения приговора (определение утверждения мирового соглашения), предусматривая «просьбу о прохождении» искового требования в исполняемой форме, то есть денежной, или стороны, которые формулируют условия проекта мирового соглашения).

Что такое мировое соглашение в исполнительном производстве

Заявитель получает исполнительный лист после вынесения положительного решения суда и его вступления в силу. Это означает, что ответчик потерял право на подачу апелляции или не будет приостанавливать исполнительное производство. Фактически, с момента выдачи правового титула больше не возникает споров по поводу предмета взыскания (фиксированная сумма, периодические платежи, обязательство по передаче права собственности и т.д.).

Однако исполнительное производство также предусматривает возможность заключения мирового соглашения и мирового соглашения. Сразу оговоримся, что такой вариант исполнения судебных и иных актов используется крайне редко, так как:

Однако, если закон допускает такую ​​возможность, ее следует использовать. В первую очередь это интересует должника, который сможет избавиться от ареста счетов и имущества, избежать продажи вещей и предметов на аукционах и снять удержания из заработной платы.

Нормативная дисциплина порядка заключения и утверждения мировых соглашений в исполнительном производстве:

В законе п. 229-ФЗ говорит об ином варианте мира. Стороны могут заключить мировое соглашение. Этот документ используется для исполнения судебных решений, вынесенных в соответствии с Административно-процессуальным кодексом (КАС). Таким образом, процедура рассмотрения и утверждения данного соглашения предусмотрена статьей 137 КАС.

Иски по мировому соглашению

Отдельно следует рассмотреть случаи, когда постановления суда об одобрении мирового соглашения предоставляют основания для подачи нового заявления, а не для выдачи исполнительного листа. Гражданин обратился с заявлением о принуждении к исполнению мирового соглашения, утвержденного постановлением районного суда. Согласно условиям, квартира, являющаяся предметом спора между совладельцами, продается, а выручка распределяется между сторонами пропорционально доле собственности каждой из них. Приговор вступил в силу 18 июля 2011 года, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 7 декабря 2011 года. Судья Бежецкого районного суда решением от 16 августа 2012 года отказал в принятии кассационной жалобы. Брянский областной суд апелляционным постановлением от 27 сентября 2012 г оставил решение судьи об отказе в принятии ходатайства без изменений, частное ходатайство заявителя — отклоненным.

Приговор обжалования в ТАР мотивирован следующим образом: «Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в том числе приговора о заключении мирового соглашения, предусмотрен Законом об исполнительном производстве, а их выдача — не предусмотрено дополнительное решение о принудительном исполнении мирового соглашения, ранее заключенного по нормам гражданского процессуального права».

.. завершение исполнительного производства означает окончание процедуры без исполнения решения и без права возобновления производства.…

Другой пример: решением районного суда от 24 января 2012 года было одобрено мировое соглашение, согласно которому Петров выплатил Алексееву до 30 мая 2012 года задолженность по кредитному договору. Поскольку мировое соглашение не было заключено добровольно, Алексееву был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство. У Петрова не было имущества, которое можно было бы взыскать, на что судебный пристав составил акт и постановил, что исполнительное производство завершено. Алексеев подал иск к Петрову о взыскании процентов за несвоевременное исполнение финансового обязательства и обращении взыскания на акции единственного участника трех обществ с ограниченной ответственностью. Претензии Алексеева удовлетворены.

Омский областной суд, проверяя законность и обоснованность решения суда, указал, что пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. 14-ФЗ с поправками от 30 декабря 2008 г устанавливает, что заявление и требование кредиторов о взыскании доли или части доли компании, участвующей в уставном капитале, по долгам участвующей компании разрешается только на основании судебного решения, если этого недостаточно для покрытия долгов по другим активам участвующей компании. Часть 3 статьи 74 Закона о исполнительных процедурах гласит, что если у должника нет достаточных других активов для выполнения требования, содержащегося в исполнительном акте, доля должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью взимается на основании судебный акт. Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. 90, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 9 декабря 1999 года решение о доле участника в уставном капитале общества по его долгам перед кредиторами может быть определено по решению суда только в том случае, если у участника недостаточно других активов для покрытия задолженности. В связи с вышеизложенным, как указал Омский областной суд в кассационном решении от 3 июля 2013 г по делу № 33-4386 / 13, право апеллянта на взыскание доли уставного капитала возникает только после составления судебным приставом акта о невозможности взыскания… В деле есть такой акт. Согласно акту у Петрова не обнаружено имущества, подлежащего описи и изъятию, исполнительное производство завершено, это свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые по закону меры для исполнения решения суда.

Отметим, что в абзаце втором пункта 19 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. В ходе исполнения решения будет установлено, что у него нет денег и иного имущества, на которое может быть взыскан кредит, кредитор имеет право на основании статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля. 1997 г. 119-ФЗ, статья 207 ГПК РСФСР и статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г., обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и о предоставлении кредита на долю компании, участвующую в уставном капитале компании. В этом случае судья, как указано в вышеупомянутом постановлении, должен оценить представленные заявителем доказательства того, что должник не владеет другими активами (акт, составленный судебным приставом-исполнителем), и для подтверждения этого факта вынести приговор по изменение способа исполнения решения и взыскания взыскания на долю участника в уставном капитале.

… Российская правовая мысль стала склоняться к необходимости наделения исполнительной властью глобальных сделок…

Для оценки составленного судебным приставом-исполнителем акта судебного пристава-исполнителя был привлечен судебный пристав как третье лицо без самостоятельных требований по предмету спора к участию в деле по заявлению о обращении взыскания на долю должника в уставном капитале предприятия компания с ограниченной ответственностью. Это определение спорно. В деле участвуют третьи стороны, которые не предъявляют независимых требований по предмету спора, потому что они имеют законный интерес в его исходе, интерес в будущем решении суда, которое может изменить их правовую позицию в отношениях с истцом или ответчиком.

Решение суда в случае вложения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с начислением процентов за пользование чужими средствами на ранее назначенную, но не взысканную сумму не изменяет правовой статус судебный пристав, приказавший закрыть исполнительное производство. Это решение не может повлиять на права и обязанности судебного исполнителя по отношению к должнику или истцу, поскольку исполнительное действие (исполнительное производство) уже завершено. Решение суда будет основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения нового исполнительного производства (возможно, другим) судебным приставом-исполнителем.

Напротив, в производстве по делам, возникающим при исполнении судебного акта, участие судебного пристава-исполнителя представляется вполне естественным. Так, например, согласно части 1 статьи 443 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном акте, либо неопределенности способа и порядка его исполнения, взыскатель , должник, судебный исполнитель вправе обратиться к судье, принявшему судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса исполнительное производство возобновляется судьей по заявлению истца, судебного пристава-исполнителя или по инициативе судьи после устранения обстоятельств, вызвавших его. учитывая подвеску. В порядке исполнения судебных решений задействованы неизвестные исковому порядку лица («фигуры»): истец, должник, судебный исполнитель.

Из рассматриваемой кассационной жалобы Омского областного суда от 3 июля 2013 г. 33-4386 / 1, следует, что автор апелляции обратил внимание на тот факт, что истец не имел права подавать жалобу: «Истец должен был просить об изменении способа и процедуры исполнения решение суда, а не с автономными требованиями взыскания на имущество ответчика. «Суд не учел этот довод:« Истец подал ходатайства о взыскании процентов за использование чужих средств, а также со ссылкой на положения статьи 203 ГПК РФ, которая предусматривает изменение порядка и условий исполнения решения о взыскании квоты уставного капитала. В этих условиях судебная коллегия не обнаруживает нарушений процессуального законодательства».

.. Отдельно следует рассматривать дела, в которых постановления суда об утверждении мирового соглашения вызывают новый вопрос…

В гражданском деле по иску коммерческого банка к бизнес-сообществу и гражданам Иванову, Петрову, Сидорову и Кузнецову о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество решением районного суда утверждено мировое соглашение, исполнительное производство В отношении подсудимого Иванова вынесен судебный приказ. Впоследствии, в производстве по исполнению решения суда, коммерческий банк потребовал выдачи исполнительных листов в отношении ответчиков Петрова и хозяйственного общества, а также исполнительных документов об аресте заложенного имущества. Рассматривая приведенную апелляционную жалобу, суд первой инстанции установил, что в тексте мирового соглашения отсутствует указание на обращение взыскания на сборный жилой дом с панелями, земельным участком, автомобилем. «Судебным актом по данному делу не определен порядок продажи имущества, его начальная продажная цена», — указал суд в определении об отказе в выдаче исполнительного листа. Мотивирующая часть определения содержит ссылку на пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание взыскания на имущество, заложенное для удовлетворения требований залогодержателя, может быть применено в случае неисполнения или неправомерного действия исполнение должником обязательства, гарантированного залогом. «Взыскание заложенного имущества осуществляется по решению суда, если договором о залоге не предусмотрено обращение взыскания на внесудебное удержание (пп. 1-4 ст. 349 ГК РФ). При этом взыскание взыскания на объект залога может быть наложено только по решению суда в случаях, когда объектом залога является жилое имущество, находящееся в собственности физического лица », — подчеркнул суд первой инстанции.

Проверив законность определения суда, Саратовский областной суд в кассационной жалобе от 18 сентября 2013 г. 33-5996 рассмотрены аргументы частного иска, согласно которым «указанные в мировом соглашении договоры залога и поручительства обеспечивают правильное выполнение должниками своих обязательств по возврату полученного кредита и отсутствие другой процедуры для получения кредита истцу на получение исполнительных листов поручителей и залога ». Решение Ленинского районного суда Саратова от 2 августа 2013 года оставлено без изменений, а частная жалоба коммерческого банка отклонена. Таким образом, если мировое соглашение не предусматривает вложения объект залога, для исполнения этого мирового соглашения взыскатель должен обратиться к судье с просьбой о наложении ареста на заложенный актив. Следовательно, жалобы, связанные с мировыми соглашениями, знакомы с судебной практикой и, следовательно, соответствуют ей представляется возможным поставить задачу определения юридического характера этого запроса, c это его место в юридической надстройке

Валентина Можаева

, преподаватель Центра методологии судебного и договорного труда Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, журнала «Консультант»

Юрист в компании

С менеджером вы легко реорганизуете свою компанию, создадите новую, разрешите любые конфликты с контрагентами и с честью пройдете любую процедуру верификации. Кроме того, вы быстро найдете форму любого документа, статью, необходимую по закону, пример из арбитражной практики. Узнать больше об издании >>

Что можно предусмотреть в мировом соглашении

Поскольку спор по существу уже разрешен судьей, сторонам предстоит определить условия его исполнения. Закон не ограничивает свободу выбора условий договора, поэтому вы можете указать:

важно, чтобы мировое соглашение соответствовало закону, иначе суд откажет в его исполнении. Например, если взыскиваются алименты на содержание алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, их размер должен соответствовать СК РФ.

Указав в договоре размер алиментов на 1 ребенка менее дохода должника, стороны могут не ожидать утверждения документа в суде.

Условия мирового соглашения по КАС РФ определяются иначе. Объектом исполнения в данном случае являются публичные правоотношения (например, восстановление нарушенных прав, отмена противоправного действия должностных лиц и т.д.). Следовательно, условия мирового соглашения должны соответствовать следующим требованиям ст. 137 CAS:

Учитывая такую ​​специфику публично-правовых отношений, мировое соглашение используется даже реже, чем мировое соглашение.