Понятие законной неустойки
Этот метод обеспечения исполнения облигации заимствует большинство характеристик единовременной выплаты как таковой. Его особенности включают следующее:
Принимая во внимание эти характеристики, можно получить следующее определение.
Установленный законом штраф — установленная федеральным законодательным актом или формулой его исчисления денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае нарушения условий определенных обязательств, независимо от того, причиняет ли это убытки.
Другой комментарий к статье 330 ГК РФ
1. Единая ставка — важный способ закрепить за собой обязательства. Широкое распространение санкции связано с рядом ее характеристик. Таким образом, санкция налагается по факту неисполнения или неисполнения обязательства должником. Это уже определяется на момент заключения договора, и кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки и их размер. Санкция применяется за неисполнение обязательства или за его ненадлежащее исполнение. Стороны вправе самостоятельно формулировать условия договора о конфискации. Специфика санкции состоит в том, что она одновременно является мерой имущественной ответственности (см. Комментарии к статьям 393, 394).
2. В пункте 1 комментируемой статьи выделены виды конфискации, применяемые между сторонами: санкции и штрафы. Денежная санкция и пеня являются денежной санкцией, устанавливаемой в случае неисполнения должником обязательства, и определяются либо в виде фиксированной суммы, либо в процентах от суммы обязательства, невыполненного в установленный срок. Проценты за просрочку платежа могут действовать как непрерывная единовременная сумма, если они подлежат взысканию за каждый период (день) неисполнения обязательств по облигации в течение определенного периода.
3. Как правило, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по причинам, не зависящим от должника, кредитор не имеет права требовать уплаты неустойки (см. Комментарий к статье 416).
Виды законной неустойки
Что касается договорных санкций, то судебная неустойка предусматривает ряд рейтингов.
В зависимости от того, как он рассчитывается, он может представлять собой фиксированную сумму, определенный процент или какой-либо другой метод.
Чаще всего размер этого платежа привязан к ставке рефинансирования.
В зависимости от характера такой конфискации она может представлять собой штраф или проценты за просрочку платежа. Первый — это единовременный платеж за нарушение. Закон может предусматривать как фиксированное возмещение, так и расчет, основанный на стоимости нарушенного обязательства, умноженной на определенный процент. Проценты за просрочку платежа представляют собой сумму, взимаемую на ежедневной основе. Он накапливается до тех пор, пока должник не выполнит свои обязательства. Опять же, широко применяется ставка рефинансирования.
Взаимосвязь неустойки и убытков
Как конфискация, так и компенсация являются одними из наиболее востребованных в гражданском обороте методов восстановления прав, нарушенных во время исполнения контрактов. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит догматические положения как о единовременной выплате, так и о возмещении убытков, и эти положения сконцентрированы в различных частях Гражданского кодекса: как в общих положениях, так и в страховании обязательств, и в ответственности за нарушение обязательств, и вместе они позволяют нам представить существующую в наших юридических конструкциях догматику как возмещения ущерба, так и санкций.
Догматическая конструкция взыскания в гражданском кодексе — это способ (средство) гарантировать выполнение обязательства.
Догматическая конструкция убытков — это форма (мера) ответственности за неисполнение обязательства.
В догматическом плане — в первом приближении — это разные конструкции, хотя и взаимосвязанные: невыполнение запускает механизм безопасности, который — в любой форме — направлен на покрытие потенциальных убытков, связанных с нарушением. Очевидно, именно эта близость двух институтов позволила М.И. Брагинскому и В.В. Витрянскому утверждать, что потеря является одновременно методом обеспечения и формой ответственности — вывод, который трудно принять без возражений, поскольку он стирает догматические разногласия между учреждениями, чтобы гарантировать обязательства и ответственность за их нарушение.
В то же время действующие нормы Гражданского кодекса, по сути, позволяют сделать такой вывод: ст. 394 устанавливает взаимосвязь между ущербом и санкцией на возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязательства, устанавливая диспозитивное правило, согласно которому убытки подлежат возмещению сверх единой ставки — в части не покрывается этим. Поскольку неустойка по-прежнему «компенсируется» убытками, вполне возможно предположить, что неустойка в российском праве является разновидностью «заранее установленной» потери по английскому праву, т.е неустойка является разновидностью убытков и, следовательно, мера гражданской ответственности.
В то же время наиболее существенное различие между безнадежной задолженностью и ущербом, которое может возникнуть до того, как они будут противодействовать, заключается в плане судебного разбирательства: «на момент подачи заявления на выплату единовременной суммы кредитор не обязан доказывать причиненный ему ущерб »(пункт 1 статьи 330). Для конфискации, как правило, достаточно доказать факт гражданского правонарушения, совершение которого гарантируется конфискацией (задержка исполнения обычно дает право требовать конфискации); в случае взыскания убытков для потерпевшего ситуация намного сложнее: доказывается весь состав гражданского правонарушения: факт нарушения договора (действие / бездействие должника), материальные убытки кредитор, причинно-следственная связь между действием / бездействием должника и материальными потерями кредитора, форма вины должника, отдельный вопрос доказывания — это вопрос о сумме убытков и о том, является ли доказательство фактического ущерба в целом, это понятно, поэтому доказательство упущенной выгоды — большая головоломка, и попытки доказать это обычно разбиваются консерватизмом российских судей, которые исходят из не совсем частной юридической убежденности: вы получаете то, что на самом деле (визуально, визуально) потеряли (или неминуемо потеряно), все лишнее связано с предпринимательским риском, поэтому его компенсация проблематична — есть другие средства защиты от него (или, по крайней мере, минимизировать zandolo), например страхование, которое предприниматели должны по умолчанию использовать как профессиональные участники гражданского оборота.
Сравнивая п. 1 ст. 330 и п.1 ст. 394, можно сделать противоположные выводы: v. 330, как если бы он санкционировал независимость конфискации ущерба, ст. 394, напротив, фактически определяет компенсационный характер причиненного ущерба. В одном случае происходит противостояние построений, в другом — их объединение. Выяснение эффективных отношений между этими юридическими конструкциями имеет не только доктринальный интерес, но и очень точную догматическую ориентацию: если штраф не зависит от убытков, не сводится к ним, необходимо признать, что его возмещение является безусловным и, следовательно, , должник не может этого избежать, если было допущено нарушение договора; Совсем другое дело, если неустойка представляет собой «заранее установленный» ущерб или, согласно правилам нашей правовой системы, часть ущерба с упрощенной процедурой доказывания — в этом случае право на компенсацию ущерба предоставляется ограничено. Например, такого рода, которые были в проекте Гражданского кодекса (ГУ) (ст. 1605): «Ветеринар, взявший на себя несвоевременное или ненадлежащее исполнение безоговорочного обязательства по сохранению права на конфискацию, признается как лицо, отказавшееся от конфискации ». Это положение четко отражает временный характер санкции: если исполнение, гарантированное санкцией, тем не менее произошло, право на взыскание приговора утрачивается, что, очевидно, не лишает потерпевшего права требовать удовлетворения через компенсацию убытков, которую, с точки зрения доказательств, реализовать будет труднее.
Но в действующем российском законодательстве есть структура, которая, безусловно, позволяет зафиксировать, скорее, убыточный характер фиксированной ставки: ее близость к убыткам, если не зависимость от них, означает снижение фиксированной договорной ставки. Для уменьшения штрафа согласно ст. 333 cc, должны быть установлены два обстоятельства: его размер явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, то есть убыткам кредитора, и получение кредитором единовременной суммы в установленные (рассчитанные) сроки повлечет для него неоправданную выгоду. Другими словами, взыскание единовременной выплаты не компенсирует кредитору его убытки, но позволит ему обогатиться за счет должника. Если исходить из того, что неустойка не зависит от убытков, то существование искусства. 333 было бы невозможно: соразмерность, обоснованность санкции — те вопросы, которые не следует задавать и исследовать в данном случае. Однако уже в проекте государственного управления существовало правило (ст. 1607), согласно которому «если контракт предусматривает явно завышенный штраф или если он представляется чрезмерным с учетом неисполнения должником обязательства только в незначительной части, то судья может по ходатайству должника уменьшить размер неустойки, но при этом обязан учитывать не только имущество, но и другие справедливые интересы верующего».
Сравнение статьи Проекта и актуального арта. 333 cc, вы убедитесь, насколько больше места предусмотренный стандарт ГУ оставил для проявления судебного усмотрения и в то же время для более справедливой оценки произошедшего. В нашем действующем законодательстве, вопреки Проекту, уменьшение паушальной суммы окружено серьезным ограничением: в бизнесе уменьшение паушальной суммы допускается только в исключительных случаях — это норма, действительно, это позволяет нам подтвердить независимость фиксированной ставки от убытков. Таким образом, с одной стороны, утверждается возможность сокращения срока наказания, с другой — эта возможность сильно ограничена: это несостоятельность конструкции приговора, существующая в ГК РФ, что, по всей видимости, имеет отрицательный эффект о правоохранительных органах, без четких и четких указаний.
При этом авторы Концепции совершенствования общих положений Закона о российских облигациях также констатировали лишь, что соотношение неустойки к убыткам является «первой и наиболее фундаментальной проблемой» действующего правового регулирования неустойки но неудивительно, что они обошли это с точки зрения улучшения правил единой ставки. Кроме того, напоминая об искусстве. 333, авторы открыто утверждают, что суды начали «рассматривать это как норму, устанавливающую обязанность по уменьшению размера штрафа», а это приводит к нарушению прав участников гражданского оборота. Почему сделан такой вывод? Поскольку «в силу установившейся практики применения судами правил о полном возмещении убытков кредитору крайне сложно доказать размер своих убытков». То есть вместо того, чтобы изменить неправильную по своей сути правоприменительную практику, авторы предлагают оставить все как есть в этой части, но закрепить договорную санкцию — раз договорились, значит навсегда, и только в крайнем случае его размер можно уменьшить. Принцип claula rebus sic stantibus, реализованный в российском законодательстве в отношении наказания, был забыт. И вся эта структура построена на едином основании, само по себе очень спорное, чего не добиться: взыскать убытки в российских судах сложно. Сейчас ситуация изменилась на противоположную (у сводника): сократить наказание крайне сложно, а отказ в исполнении требования о штрафных санкциях часто не сопровождается какими-либо аргументами (впрочем, как и его сокращение) — это не судебный усмотрение, но судебный произвол и, очевидно, эту ситуацию нельзя квалифицировать как нормальную для полиции.
Несмотря на отсутствие определенности правил Гражданского кодекса о единовременной выплате и ее связи с ущербом, действующие положения (что при взыскании единовременной выплаты не требуется доказательств ущерба; исключительность единовременной выплаты суммы в предпринимательской деятельности), однако с полным основанием позволяют утверждать о независимости фиксированной ставки от убытков. И это положение не соответствует принципам гражданского кодекса, согласно которым участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и не могут воспользоваться своим незаконным или нечестным поведением, не говоря уже о дисциплинарном влиянии по вопросам гражданского права оборот представительства, который после того, как в договоре будет установлена неустойка, скорее всего, в случае нарушения, будет получен полностью или, в крайних случаях, с небольшим уменьшением, в том числе по собственной вине кредитора и другие обстоятельства, которые следует учитывать. Кстати, в аспекте вины кредитора отдельно возникает вопрос о соотношении обязательства по уменьшению размера ответственности при наличии вины кредитора с заявлением об уменьшении размера санкции — можно возражать против их соотнесения, исходя из того, что санкция является не ущербом, а средством обеспечения обязательства, поэтому вина кредитора в взыскании санкции не имеет юридического значения.
С доктринальной точки зрения такой вывод не может быть принят: с помощью взыскания единовременной суммы кредитор компенсирует свои убытки, вызванные нарушением обязательства, только эти убытки были предварительно оценены сторонами при заключении договора. — это фактически единственное принципиальное отличие неустойки от проигрыша. Во всем остальном, в том числе с точки зрения обоснования размера санкции, гражданский кодекс должен четко определять взаимосвязь между убытками и санкциями.
Размер законной неустойки
Сумма является предпосылкой для единовременной выплаты. Закон должен ограничить указание определенной суммы денег или порядок ее исчисления. Последнее предполагает возможность получения уникального результата путем выполнения простых математических операций.
Это часто включает использование процента от контрактной цены.
Другой математический метод — использование базового показателя, который умножается на коэффициенты. Примером может служить ставка рефинансирования. Если убыток носит характер пени, сумма долга умножается на этот показатель и делится на 1/300. Полученный результат соответствует суточной сумме начислений. Общая сумма юридической санкции рассчитывается путем умножения полученного показателя на фактическое количество дней просрочки.
Основания и порядок взыскания законной неустойки
Чтобы кредитор имел право требовать уплаты судебного штрафа, должны быть выполнены следующие условия.
Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, в взыскании законной единовременной выплаты будет отказано. В основном это относится к случаям отсутствия ошибок. Данная ситуация характеризуется действием форс-мажорных обстоятельств и других обстоятельств, не зависящих от воли должника.
При взыскании такого штрафа необходимо составить жалобу, произвести расчет и отправить указанные документы другой стороне. В некоторых случаях закон предусматривает, что эта процедура является обязательной.
Если получатель не соответствует требованиям, кредитор вправе предъявить соответствующее требование. Выбор суда будет зависеть от того, какие виды правоотношений послужили основанием для расчета фиксированной ставки. Если речь идет о предпринимательской деятельности, то нужно обращаться в арбитраж. В остальных случаях заявление отправляется в суд общей юрисдикции.
Начисление неустойки может производиться независимо от наличия аналогичных условий в договоре.
Как взыскать неустойку
На сегодняшний день законодательство Российской Федерации разрешает сбор таким образом:
1. Виновной стороне подается жалоба, в которой четко и кратко указывается претензия потерпевшего потребителя. В законе указано, что требование в документе указывает на одно. Например, возврат денег, обмен купленного товара и т.д. Заявление подается лично, письмом;
2. Если права потребителя не восстановлены, он имеет право обратиться за защитой в суд.
Для этого составляется жалоба, в которой указывается, как нарушаются интересы любого потребителя, какова должна быть их защита.
также прилагается расчет компенсации, точная ее сумма прописывается на день подачи жалобы.
Чтобы защита интересов потребителя была проведена эффективно, не произошло уменьшения размера претензионного заявления, оно должно быть составлено правильно.
Образец искового заявления о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя
Любой сбор осуществляется с использованием заявления о жалобе, которое включает следующую информацию:
Это также важно знать:
Как возместить ущерб: подробные инструкции, что делать
В конце документа требуется подпись покупателя, нуждающегося в защите. Госпошлина не уплачивается, иск подается везде — где продавец, то сам потерпевший. Чтобы избежать уменьшения размера компенсации, текст запроса должен быть логичным, безэмоциональным.
