Онлайн-слушания в ИС «Картотека арбитражных дел» — пошаговая инструкция. Образец ходатайства

Полномочия участников процесса в суде

Существуют общие правила поведения в суде, установленные для всех участников судебного процесса. И здесь не имеет значения, кто он: истец по делу или истец, обвиняемый или лицо, прибывшее в ином качестве (например, свидетель или третье лицо).

В суд желательно явиться в дни приема граждан. Приемы проводят сотрудники аппарата (по вопросам, связанным с приемом документов или с конкретным случаем). Такое общение с гражданами не связано с решением дела по существу.

Помощники и секретари могут:

На ресепшене или в офисе секретари принимают документы или выдают их.

При приеме документов секретарь должен проверить наличие всех копий, описанных в приложении. Их всегда просят предъявить паспорт и доверенность в ситуации, когда документы не были доставлены лично участником дела.

Администратор также может сказать вам, чего может не хватать в жалобе, поскольку проблемы с регистрацией возникают довольно часто.

Секретарь проверяет, доступно ли необходимое количество копий для передачи другой стороне. Если это арбитражный суд, секретарь потребует доказательства того, что копии заявления и приложенных к нему документов были отправлены другой стороне. Наличие квитанции об уплате государственной пошлины необходимо проверить.

всегда нужно проявлять вежливость и терпение, часто угрюмые сотрудники, привыкшие, как правило, к посетителям, позволяющим вести себя сверх приличия, в ответ на хорошее обращение делают все возможное для спокойного и понимающего посетителя.

Это означает, что когда вы обращаетесь в суд, вам не следует настраиваться, чтобы просить сотрудников больше, чем они обязаны сделать в силу своего официального положения.

Защитник не обязан, а имеет право присутствовать в судебном заседании

Об этом деле «АГ» сообщил член совета администрации президента Санкт-Петербурга, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов палаты Сергей Краузе.

По ходатайству судьи районного суда Санкт-Петербурга в отношении адвоката Н., защищавшего К по обоюдному согласию, возбуждено дисциплинарное производство. Судья сообщил, что отложил следующее заседание в присутствии и по согласованию с адвокатом Н., однако в назначенное время адвокат не явился на заседание, не проинформировав судью о причинах неявки. Только после того, как суд связался с N по телефону, было установлено, что он находится за пределами Санкт-Петербурга.

В ходе дисциплинарного производства Квалификационная комиссия администрации президента Санкт-Петербурга постановила, что прокурор N защищал K в районном суде Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и не явился в суд в назначенный день, так как явился в суд в тот же день в другом районном суде по другому делу.

Вышеперечисленные факты адвокатом не оспаривались. Обращение юриста N к использованию в другом процессе не было принято во внимание квалификационной комиссией, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 14 KPEA, если адвокат не мог присутствовать на слушании по уважительной причине, он был обязан, по возможности, уведомить суд. При наличии телефонной и телеграфной связи в Санкт-Петербурге такая возможность, по мнению комиссии, была у юриста.

Квалификационная комиссия пришла к выводу, что своими действиями (бездействием) адвокат Н нарушил требования п. 1 ст. 8 KPEA, согласно которой при осуществлении профессиональной деятельности юрист должен выполнять свои обязанности честно, добросовестно и своевременно.

Однако, по словам Сергея Краузе, совет директоров при президенте Санкт-Петербурга не согласен с заключением комиссии. Как отметил Совет, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия защитника на стадии обжалования решения по делу об административном правонарушении. Лицо, привлеченное к ответственности, имеет право пригласить защитника. В этом случае тактика защиты определяется совместно защитником и лицом, привлеченным к ответственности. Защитник не обязан присутствовать на слушании по закону, есть только соответствующее право. Суд имел право рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, поэтому довод о «прерывании» судебного заседания не может рассматриваться как основание для привлечения к ответственности. Поскольку доверитель не предъявил никаких претензий к адвокату, оснований для применения санкции нет, установил совет директоров при президенте Санкт-Петербурга.

Обязанности истца во время судебного заседания

Истец, как инициатор дела, должен явиться в суд каждый раз, когда его вызывает судья. Если вы не появитесь дважды, работа в офисе остановится, и все придется начинать сначала.

В суде есть правило: всякий раз, когда судья входит в зал или офис, вы должны вставать. Вы можете говорить перед судьей только стоя, если судья не разрешит вам не вставать со стула. Ссылка «Уважаемый суд» или «Ваша честь» считается нормой».

В начале слушания судья представляется, спрашивает, есть ли обращения к судье или в канцелярию. Если жалоб нет, задается вопрос о прошениях в суд. В этом случае истец должен первым подать свои ходатайства (вызвать свидетеля, запросить документы, назначить экспертизу).

При вызове свидетеля необходимо сообщить его данные, место жительства, пояснить, что он может сказать. При подаче запроса о предоставлении документов истец объясняет причину невозможности их получения без помощи суда, объясняет, у кого эти документы следует запрашивать.

Заявки желательно оформлять письменно, предъявив соответствующий документ заранее через офис.

Этикет судебного заседания

Судья должен быть адресован «вашей чести» или «уважаемому суду». В начале заседания, когда судья входит в зал, и в конце, когда судья уходит, все присутствующие, включая секретаря, должны встать. Все участники встречи также говорят стоя. Встать нужно в любом случае, если вы хотите дать ответ или ответить на вопрос из суда. Все присутствующие слышат решение суда на своих ногах.

Если участнику судебного процесса нездоровится физически, суд может разрешить ему не вставать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной или апелляционной инстанции, о чем судья уведомляет после оглашения решения.

Как вести себя в суде истцу

Судья несет ответственность за порядок в комнате. Поэтому во всех случаях необходимо в первую очередь обращаться к нему, прося защитить обвиняемого от оскорблений или клеветы.

Судья, рассматривая дело, просит истца первым разъяснить суть вопроса, может задавать вопросы так, как сказано истцу.

Ответчик имеет право дать ответ на вопрос. В случае объема и сложности отзыва по собственной инициативе или по инициативе истца судья может отложить процедуру изучения материалов. Усилия подсудимого говорить ясно и по существу приветствуются, не теряя больше времени, особенно когда дело доходит до дебатов, когда вы можете ограничиться одним предложением в поддержку своих утверждений.

Нарушения со стороны арбитра могут быть зафиксированы лично с помощью портативных носителей информации. Несогласие с любыми действиями арбитра должно быть надлежащим образом выражено, в частности, требуя внесения записи в протокол.

Истец имеет причины и право сообщать о любых нарушениях. Частные жалобы, разрешенные в вышестоящем суде, могут повлиять на судью и вернуть процесс к законному платежному средству.

Дело, не носящее личного характера (в котором раскрываются сведения о состоянии здоровья, личной жизни), может быть рассмотрено в присутствии посторонних лиц без специального разрешения судьи.

Истец должен выполнить свои обязанности по истребованию документов, вызову свидетелей, просить о назначении заключения экспертизы. Увидев нарушения, вы не должны резко реагировать, но, если возможно, жаловаться или записывать все для будущего иска для обжалования.

Судебные подсказки

Любой юрист, столкнувшись с практикой применения АПИРФ, обращается к арбитражной практике в надежде найти ответ на свой вопрос. Кому-то в таких поисках повезло больше, кому-то меньше. Мы решили сэкономить время читателей, выбрали наиболее интересные вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотренные президиумом Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, и подготовили этот обзор.

КАШИРИН АЛЕКСЕЙ

В какой форме должно быть выражено согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном виде, если суд выступил инициатором рассмотрения дела таким образом?

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ в решении о предоставлении краткой заявки арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления возражений сторон по делу рассмотрение дела в указанном порядке, а также представление ответа на заявленные требования или иных доказательств. Из указанного правила следует, что согласием сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке признается отсутствие их исключений, заявленных в пятнадцатидневный срок.

Следовательно, если в материалах дела указано, что стороны получили решение о принятии заявления о сокращенном производстве и о непредставлении возражений против рассмотрения дела в данном производстве, судья имеет право рассмотреть дело в упрощенном производстве.

Имеет ли ответчик право требовать возмещения судебных издержек, если истец отказывается от заявления и закрывает производство на этом основании?

Согласно ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении оснований для прекращения производства по делу, а также решает вопрос о разделении судебных издержек между сторонами. Вопрос о разделении судебных издержек решается третейским судом, рассматривающим дело, в судебном акте, завершающем рассмотрение дела по существу, либо в решении (статья 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Следовательно, по окончании судебного разбирательства судья должен решить вопрос о разделении судебных расходов между сторонами.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Это правило реализует принцип возмещения справедливой части всех расходов, понесенных им в связи с его участием или участием в судебном разбирательстве, за счет не той стороны в судебном разбирательстве.

Принятие судьей отказа от ходатайства влечет за собой вынесение приговора, содержание которого объективно свидетельствует в пользу подсудимого. Следовательно, в случае прекращения производства по делу по причинам, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ судебные издержки, понесенные ответчиком, несет истец.

Исключение из этого правила составляет дайвер. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату, если ответчик добровольно удовлетворил требования истца после того, как последний обратился в арбитражный суд и принял решение о принятии заявления о предоставлении разбирательства.

Что следует понимать как рассмотрение дела с самого начала в контексте п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ?

В процессуальном смысле арбитражное дело возникает с момента, когда судья объявляет о принятии воспоминания и о начале процедуры. Производство в суде первой инстанции охватывает этапы, предусмотренные разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая судебное разбирательство (рассмотрение дела). Следовательно, понятие судебного разбирательства шире, чем понятие судебного разбирательства. Часть 2 ст. 18 Кодекса не содержит указания на то, что после замены судьи производство по делу возобновится. Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 18 Кодекса рассмотрение иска задумано как процесс (глава 19 Кодекса), а не как этап подготовки процесса.

Предполагается, что после замены судьи по причинам, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (болезнь, отпуск, учеба), следует ли рассмотрение дела начинать на стадии подготовки судебного разбирательства?

Как правило, замена судьи в порядке обжалования или отвода происходит до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24 ГПК РФ). Случаи, когда судья отсутствует в течение длительного времени по причине болезни, отпуска или учебы, могут иметь место на любой стадии производства по делу.

Замена судьи не влечет процессуальных последствий в виде отмены, приостановления или прекращения принятых по делу решений (например, о принятии меры предосторожности, о назначении предварительного решения, о назначении дело в суде). Если замена судьи произведена до принятия решения о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и его назначения для судебного разбирательства, судья вправе предпринять действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

При замене судьи после назначения судебного дела повторная подготовка дела к судебному разбирательству не производится.

Существуют различия между понятием «начало рассмотрения дела» в контексте ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и понятие «рассмотрение дела с самого начала», используемое в ст. 46, 47, 50 и 51 Кодекса? Если констатируются разногласия, то на какой стадии следует начинать рассмотрение дела после вовлечения в дело другого подсудимого, замены неадекватного подсудимого правильным, вступления в дело второго подсудимого, вступления в дело после начала судебного разбирательства с третьей стороной, которая предъявляет независимые претензии по предмету спора, или третьей стороной, которая не предъявляет таких претензий?

В случаях замены неадекватного ответчика законным или включения в дело второго ответчика (ч. 3 ст. 47 АПК РФ) с привлечением к делу другого ответчика (ч. 2 статьи 46 Кодекса), вступление в дело после начала рассмотрения дела третьим лицом, заявление самостоятельных требований по предмету спора (часть 3 статьи 50 Кодекса), вступление в дело после начало слушания от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора (абзац четвертый статьи 51 Кодекса), дело рассматривается на стадии судебного разбирательства (глава 19 Кодекса) в течение одного месяца со дня вынесения судьей соответствующего приговора. Следовательно, нет необходимости повторять этап подготовки кейса.

При этом судья и стороны, участвующие в судебном разбирательстве, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе поставить вопрос исследования еще на стадии суждения об обстоятельствах, охватываемых стадией рассмотрения дела подготовка дела к судебному разбирательству.

Произошла ли замена судьи с нарушением части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нет документов о причине замены)?

Согласно п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, рассмотрение которого возбуждено судьей или составом суда, подлежит рассмотрению тем же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

самообжалование или отвод судьи, заявленное и удовлетворенное в порядке, установленном Кодексом;

длительное отсутствие судьи по болезни, отпуску, учебе.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. 82 «По отдельным вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» замена судьи оформляется приказом или постановлением председателя судебной коллегии, председателя судебной коллегии, председателя суда.

Альтернативой может быть соответствующее постановление председателя судебной коллегии, председателя суда о записке должностного лица третейского суда с изложением обстоятельств, указывающих на необходимость замены судьи. Эти документы прикреплены к файлу.

Анализ этих норм позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, без уважительной причины не допускается смена судьи, инициировавшего процесс. Если судья заменяется без уважительных причин, следует признать, что причина была рассмотрена судьей в незаконном порядке. Согласно п.4 ст. 288 Кодекса, это безусловное основание для отмены судебного акта.

Во-вторых, приведенный в п. 2 ст. 18 Кодекса перечень уважительных причин замены судьи не является исчерпывающим.

В-третьих, поскольку порядок оформления замены судьи предусмотрен не законом, а информационным письмом Президиума ВАС РФ, его нарушение само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Если акт, которым был заменен судья, не включен в дело, кассационный суд должен проверить причины такой замены, направив заявление в компетентный суд.

По результатам проверки принимается решение о наличии безусловного условия отмены судебного акта (при отсутствии уважительных причин для замены) или об отсутствии такового (при наличии уважительных причин).

В какой суд подсуден спор об отмене решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении полномочий руководителя общества, если полномочия истекли в связи с тем, что руководитель нарушил правила:

1) корпоративное законодательство;

2) трудовое законодательство;

3) корпоративное и трудовое право?

Во исполнение п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. 11 «По отдельным вопросам, связанным с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», споры между акционером и акционерным обществом, участвующими в иных товариществах и обществах, отнесены к юрисдикции арбитражных судов, возникшие в связи с деятельностью товарищества и компании, за исключением трудовых споров. Часть 2 ст. 33 Кодекса предусматривает, что такие дела рассматриваются третейским судом независимо от того, являются ли стороны правоотношений, из которых возник спор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или другими юридическими лицами и гражданами.

Досрочное прекращение полномочий генерального директора является решением органа, уполномоченного заменить единоличный исполнительный орган юридического лица, поэтому относится к гражданским (корпоративным) правоотношениям, хотя и служит основанием для прекращения трудовых отношений отношения. Это право предоставляется высшему руководящему органу юридического лица законом о компаниях и не должно отражаться в условиях трудового договора (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «О акционерное общество »и п. 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ« Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Кроме того, следует учитывать, что Концепцией развития корпоративного законодательства на период до 2008 года предусмотрено дополнение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 33.1 следующим образом: «Дела, касающиеся корпоративных споров, передаются в арбитражный суд, если рассматриваемый спор касается назначения (избрания), прекращения, приостановления полномочий и ответственности лиц, которые являются (являлись) членами органов управления и надзора юридического лица лицо, в том числе комитеты по аудиту (аудиторы), а также лица, входящие (входившие) в состав коллегиальных исполнительных органов либо выполнявшие функции единоличного исполнительного органа юридического лица».

Таким образом, обжалование решения уполномоченного органа компании о досрочном прекращении полномочий ее руководителя является спором, возникающим из корпоративных отношений, следовательно, такой спор подлежит юрисдикции третейского суда. В некоторых случаях основанием для прекращения полномочий является нарушение трудового законодательства, но это не влечет за собой смены подсудности, поскольку даже тогда суд рассматривает, в первую очередь, вопросы, регулируемые законодательством о компаниях: принятие решения уполномоченный орган и соблюдение необходимой процедуры.

С полным списком вопросов, рассмотренных Президиумом ФАС НКО, можно ознакомиться на сайте суда:

www.fassko.arbitr.ru/praktika/

Автор — заведующий отделом судебной практики «Еж-ЮРИСТ»

Как вести себя на административном суде

Административное дело обычно решается за одно заседание, поэтому к нему нужно подготовиться заранее. Судьи стараются все решить быстро, не теряя больше времени. Единственный способ отложить рассмотрение дела в данном случае — сослаться на право прибегнуть к помощи адвоката.

Нарушение права на защиту означает гарантию отмены решения в будущем, и по этой причине судья всегда предпочитает отложить рассмотрение дела.

Процесс начинается стандартно: судья представляется, представляет секретаря, спрашивает возражения, уточняет права и спрашивает, есть ли запросы, даже если уже есть все материалы, представленные через офис.

Не пугайтесь этой проблемы, нужно настаивать на поданных письменно ходатайствах, кратко их перечислять.

Процедура протекает по общей схеме. Возможность отстоять свою невиновность реальна при соблюдении всех требований к архивированию документов. Заявления необходимо подавать заранее через офис, а не в офис судьи. Тогда не будет лазейки для игнорирования позиции преследуемого человека.

Если у вас есть документы, видеозаписи, свидетели, вы должны попросить суд изучить все эти материалы и вызвать свидетелей. Вы можете позвонить должностным лицам, которые составили протокол их допроса. Также есть право на исключение протокола или других доказательств из дела из-за нарушений, допущенных при их приеме.

Как вести себя в административном суде, если судья предлагает минимизировать размер штрафа или другого наказания? Судья может предложить смягчить наказание обвиняемого, но если вы знаете всю полноту вины, вы должны настаивать на своих доказательствах и доводах.

Задавая вопросы, человек имеет право использовать свои записи, это разрешено. Если вы не удовлетворены решением, вы можете подать апелляцию в суд более высокой инстанции.

В любом случае ваша подготовка, уверенный тон голоса, соблюдение всей процедуры подачи документов и необходимая информация помогут вам успешно разрешить судебные дела и выиграть суд. Эти рекомендации актуальны не только при административном производстве, но и при решении любого другого дела в суде.

Первое онлайн-заседание. Представляем интересы, «не выходя из дома»

Думаю, многие видели новости о том, как в других странах во время пандемии COVID-19 проходят слушания онлайн. Трудно представить, что национальные суды добавят такую ​​возможность в обозримом будущем. Добавлен. Первой реакцией коллег, узнавших о посещении онлайн-встречи, было описание юриста, сидящего за столом с ноутбуком в костюме и галстуке, видимом для всех «по ту сторону экрана», а также на видных шортах и ​​тапочках только самому юристу)

Кратко о работе сервиса: недавно во вкладке каждого дела на сайте «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) появилась вкладка «онлайн-сессия», содержащая краткую инструкцию по использованию сервиса и гиперссылку на сайт «Мой Арбитр» для тестирования оборудования перед встречей и детального изучения порядка работы новинки (требования к заявке и ее заявителю, инструкция по использованию сервиса). Не буду на этом останавливаться, думаю, многие уже прочитали или прочтут это в ближайшее время. Я хотел бы обратить ваше внимание только на два интересных момента: во-первых, многие коллеги, в том числе и я, скептически отнеслись к нововведению «онлайн-встречи» как к чему-то «грубому» и бесполезному; Во-вторых, многих напугали требования к приложениям, приложенным к заявлению, включая их подпись с помощью UKEP (в первоначальной версии инструкций, любезно предоставленных коллегами из состава Состава арбитража, указывалось, что это было именно так необходимо подписать УКЭП доверенности доверителем (!), в данной редакции такого указания нет).

Зачем нужна онлайн-встреча Спор об участии, в котором идет речь, рассматривается в 16ААС (Ессентуки, Ставропольский край). Учитывая распространение вируса COVID-19, я не хотел лететь в Ставропольский край с пересадкой в ​​Москву по понятным всем причинам. Отметим, что перед началом майских праздников по тем же причинам была подана заявка на ВКС, которая в связи с продлением нерабочих дней не была принята во внимание. Посетив в очередной раз kad.arbitr.ru, я обнаружил приятную новость о том, что в 16ААС с 8 мая 2021 года добавлена ​​возможность проведения онлайн-заседания (до сих пор такая возможность есть не у всех арбитражных судов, хотя список обновляется ежедневно) . Недолго думая, отправил через «Моего арбитра» (без УКЭП) петицию с прикрепленными сканами диплома, паспорта (как того требует инструкция) и доверенности.

Назначение онлайн-слушания Вечером накануне дня слушания 16AAC удовлетворило вышеупомянутый запрос, и был вынесен соответствующий приговор. Если честно, неожиданно. Во вкладке кейса на сайте kad.arbitr.ru во вкладке «онлайн-встреча» появилась небольшая заметка, аналогичная той, что во вкладке «вкладки», от или вместо обычных от / до даты и времени . Теперь перейдем к самому онлайн-собранию. Перед началом собрания в карточке онлайн-собрания нет абсолютно никаких кнопок! Только лаконичная надпись «Планируется». Если честно, ожидание обновления страницы браузера и хотя бы некоторого интерфейса для запуска веб-конференции до начала пробной версии раздражает. Вы не можете заранее войти в веб-конференцию (например, в здании суда, заняв свое место перед залом суда раньше) и просто дождаться появления судьи. Судья самостоятельно начинает веб-конференцию. В моем случае онлайн-заседание, неприемлемое для обычного судебного заседания, началось на несколько минут раньше. Мы узнаем о начале судебного заседания от кнопки или, которая заменила или (этот знак также является кнопкой, которая перенаправляет нас на веб-сайт «Мой арбитр», где работает служба веб-конференций в режиме онлайн). Председатель суда, дождавшись часа начала слушания, проверил присутствие сторон. С этого момента мы видим первое отличие от обычного слушания: полномочия сторон не удостоверяются обычной передачей паспортов, справок, доверенностей и дипломов председателю суда. Все это предварительно сертифицировано. Однако при проверке работы микрофонов и камер судья просит представителей представиться (в моем случае, кстати, представитель другой стороны не присутствовал на онлайн-встрече). При этом все продолжается в определенном порядке, начиная с объявления состава суда. Стоит сказать, что в моем случае камера была установлена ​​в неудачном месте на потолке класса, президента было видно довольно плохо и половина класса, включая ассистента, была совершенно незаметна, что, конечно же, не принципиально. Кроме того, слушание проходило так же, как слушание проходило в обычном порядке или в соответствии с системой видеоконференцсвязи. Некоторые особенности функциональности веб-конференции В интерфейсе сервиса есть интересная кнопка «Я хочу поговорить», которая остается на экране до начала выступления (несмотря на то, что вы можете самостоятельно включать и выключать микрофон), а также возможность просмотра статистики по срокам выступлений участников встречи. В остальном сервис мало чем отличается от скайпа или зума и не представляет никаких трудностей в работе с ним.

Заключение Онлайн-встреча превзошла все ожидания. Перед началом заседания я ожидал, что программа не заработает, зависнет, кого-то не услышат и не увидят, в общем, ничего, но это будет не комфортное участие в судебном заседании. Но это оказалось ошибкой. Система действительно работает и действительно позволяет «не выходя из дома» полностью выслушать объяснения собеседника и дать свои объяснения, участвовать во всех этапах процесса. Конечно, в таких условиях невозможно приобщить кучу дополнительных доказательств непосредственно на слушании или передать другой стороне заранее не отправленное ходатайство и т.д.) конечно, возникает много вопросов о возможности того, что то есть невозможность совершения определенных процессуальных действий с использованием сервиса онлайн-сеанса… Но концептуально нововведение действительно позволяет принимать участие в слушании из любой точки мира, имеющей доступ к Интернету. Возможно, хорошее функционирование нового сервиса связано с отсутствием какой-то минимальной нагрузки, и со временем большое количество проведенных онлайн-встреч выявит недостатки, на которые я не указал. Но сейчас все работает нормально и есть ощущение, что будущее наступило.

PS Это моя первая статья на Zakon.ru. Прошу более опытных коллег с пониманием относиться к неточностям и очевидным выводам)