Понятие и виды экспертиз
Эксперт может быть человеком, обладающим специальными знаниями и навыками, используемыми в процессе исследования вопросов, основанных на фактах. Задача эксперта — оказывать содействие судам, следственным и следственным органам в процессе выяснения обстоятельств дела, разрешаемого в определенном процессуальном порядке, с соблюдением установленных правил.
В зависимости от объема и характера обучения навыки делятся на:
Другая классификация основана на изучении типа объекта. Наиболее распространенные экзамены в судебной практике:
Внимание! Права и обязанности экспертов определены ст. 85 ГПК РФ.
Основания для оспаривания
Результаты исследования могут быть оспорены, если существуют объективные причины признания экзамена неадекватным доказательством.
Согласно ст. 87 ГПК РФ, суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу с полным изложением в определении тех пунктов предыдущего заключения, с которыми суд не согласен.
Дальнейшее обследование назначается, если заключения эксперта не совсем ясны или представлены в недостаточном объеме. В этом случае процедура проводится снова тем же специалистом или его коллегой.
Когда возникают сомнения в достоверности или достоверности результатов исследования. Возможно, суд назначит экспертизу другого опытного специалиста.
Если заключение содержит противоречивые результаты членов экспертной комиссии, процедура назначается повторно с участием другой комиссии.
Роль эксперта в гражданских делах
Заключение эксперта по гражданскому процессу также играет важную роль. Данная категория дел не предполагает предварительного расследования: здесь вы можете запросить заключение эксперта прямо в судебном заседании. Согласно гражданскому праву осмотр может быть первичным и повторным.
Обычно повторный назначается в случае несоответствия выводов специалиста иным фактам, достоверно известным по делу. Он может быть номинирован, даже если в начальной школе были допущены нарушения правил процедуры. Например, если экспертизу поручили заинтересованному в деле лицу. Этот вывод и показания экспертов могут не соответствовать действительности.
Если для установления определенных фактов требуются знания в различных областях науки, проводится комплексное обследование. Обычно такое исследование поручают нескольким специалистам одновременно. Однако, если квалификация специалиста позволяет провести все исследования в полном объеме, то вы можете сделать это самостоятельно. В гражданском судопроизводстве часто требуются самые разные навыки (заключение бухгалтера, врача, инженера, товароведа и т.д.)
Если же у судьи возникают сомнения в объективности эксперта, он может вынести постановление о проведении коллективного исследования. В ходе такого обследования специалисты консультируются друг с другом и делают общий вывод. Если один из них не согласен с мнением коллег, он вправе предоставить отдельное заключение эксперта по гражданскому процессу.
Предлагаем вам ознакомиться со сроком давности по кредитам судебных приставов
1.) Правильно ли была выбрана и применена методология исследования и было ли исследование проведено в полном объеме?
2.) Компетентен ли эксперт в области судебно-медицинской экспертизы и исследований, т.е соответствует ли его подготовка типу проводимой им экспертизы (исследования?
3.) Заключение эксперта соответствует процессуальным правилам как по форме, содержанию, так и в части соответствия порядка получения объектов исследования, их описания, организации осмотра, а также отражения этих фактов и обстоятельства в заключении эксперта.
Есть и другие вопросы, которые задаются с разрешения рецензента. Известны факты, когда при проведении проверки правоохранительными органами в отношении судебно-медицинского эксперта по факту составления им заключения следователь или иное ответственное лицо назначает экспертизу для получения заключения (рецензии) в НП «Самостоятельная работа». Нормативная организация судебно-медицинских экспертов».
В то же время хочу еще раз подчеркнуть, что сам факт составления отзыва не является процессом достижения цели подготовки негативного отзыва. Для более полного понимания сути экспертизы стоит вспомнить обзоры, которые проводятся в структурах государственных институтов экспертизы (экспертные заключения) и которые производятся обучающимися для получения допуска на право самостоятельно производить определенный тип компетенции.
Подача отзыва в суд — важная деталь.
В петиции должны быть указаны все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается аудитор. Если судья или другое процессуальное лицо отказывается удовлетворить такой мотивированный запрос, это позволит использовать этот факт при оспаривании такого решения. Суд обязан объяснить, почему он не поддержал представленные доводы, и это возможность для обсуждения для рассмотрения дела в следующих инстанциях.
Согласно статистике Саморегулируемой организации судебных экспертов, более 75% рецензируемых экспертиз получают отрицательный отзыв со следующим заключением: «Оценка должна содержать исчерпывающие ответы на заданные вопросы, должна быть полной, тщательной и проведенной вне компетенции экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных результатов науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в пересмотренном Заключении, не является полным, полным и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона «О деятельности государственных судебных экспертов в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ«.
В таких случаях есть достаточно веские основания для назначения проверки. Об этом говорится в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертных заключений по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г .: «Повторные заключения экспертов (Статья 87 УПК РФ, ст.
20 Федерального закона «О деятельности государственных судебных экспертов в Российской Федерации» от 31.05.2001. 73-ФЗ) был назначен в основном из-за сомнений судьи в объективности и обоснованности оценки, например, когда цены, указанные в заключении экспертизы, существенно различались… 20 ноября 2014 г.) . или порядок проведения экспертизы экспертиза была нарушена, в частности, не проводился личный осмотр объекта исследования».
Было бы неправильно не упомянуть, что в случаях, когда рецензируемый отчет не содержит нарушений, рецензент организует положительный отзыв, который также может помочь одной из сторон доказать действительность экзамена и настоять на отказе в удовлетворении вопроса обзор назначения.
В то же время, как показывает судебная практика, производства единой проверки недостаточно для достижения поставленных целей. Истец должен привлечь внимание судьи к обзору, поскольку судье необходимо исследовать аргументы рецензента. Еще раз повторяем, что чрезвычайно важно обосновать заявку и по этой причине сторона должна самостоятельно изучить как мнение эксперта, так и содержание отзыва, чтобы объяснить обнаруженные нарушения и недостатки, очевидно, в понятной форме форму в суд с использованием выводов экспертизы.
Естественно, что представитель стороны, не согласный с выводами заключения эксперта, должен позаботиться о том, чтобы ознакомиться с заключением эксперта до того, как суд проведет следующее судебное заседание. Так как надо успеть реализовать вышеперечисленные возможности.
Кто выполняет судебно-медицинские экспертизы?
К сожалению, на момент написания этой статьи в России еще не было принято законодательство, определяющее требования к негосударственным экспертным учреждениям. Однако подобные изменения в действующем законодательстве обсуждаются давно. То же самое и с учреждениями, которые готовят обзоры — в настоящее время к ним нет требований.
В Интернете есть информация о том, что аудиторские услуги предоставляют различные экспертные учреждения. Стоит отметить, что судьи крайне скептически относятся к некоторым проверкам в связи с тем, что их проводят специалисты, которые работают или задействованы в негосударственных экспертных учреждениях.
В этом случае получается, что проверка проводится специалистом, который работает в экспертном учреждении, отличном от эксперта, проводившего экспертизу, то есть проверка проводится соискателем. Суд рассматривает этот вопрос следующим образом. Судебно-медицинская экспертиза проводилась специалистом, компетентность которого не вызывает сомнений в суде, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проводилась в рамках судебного заседания.
Причем экспертизу проводил другой эксперт из другого (конкурирующего) института экспертов, экспертизу которого суд не оценивал и не будет. Аудитор проводил проверку (заключение экспертизы) вне судебного процесса и не предупрежден об уголовной ответственности. Можно сказать, что в нынешней ситуации суд в чем-то прав. Ведь как говорится: «Сколько экспертов, сколько мнений!» Но невозможно привлечь всех экспертов к конкретному тесту.
Однако не забывайте, что есть и другие организации. Например, те, кто в силу действующего законодательства не имеет права проводить судебно-медицинские экспертизы (они не являются конкурентами оценочного института, в котором проводилась оценка) и на которых возложены контрольные функции в контексте деятельности судебно-медицинских экспертов, как органов саморегулирования.
Согласно Федеральному закону «О деятельности государственных судебных экспертов в Российской Федерации» от 31.05.2001. 73-ФЗ, судебно-экспертная деятельность не относится к сфере обязательного саморегулирования. Однако согласно Федеральному закону «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007г.
315-ФЗ на орган саморегулирования возложены контрольные функции в той сфере деятельности, в которой он осуществляет саморегулирование. Несмотря на то, что НП «Саморегулируемая организация судебно-медицинских экспертов» саморегулируется в сфере судебной экспертизы, конечно, она не контролирует деятельность всех судебно-медицинских экспертов и в силу этого закона контролирует только деятельность членов СРО.
Обзор — это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, а не переломить ход расследования или судебного разбирательства.
Конечно, о рецензировании можно еще много написать, но в этом нет необходимости, поскольку статистика говорит сама за себя. Из нескольких сотен оценок, проведенных ОАД судебно-медицинских экспертов с целью мотивирования заявлений о назначении повторных экспертиз, более чем в 80% случаев эти вопросы были удовлетворены судом.
Порядок действий при обжаловании
Каждая сторона гражданского процесса может отстаивать свое право на оспаривание заключения эксперта в гражданском процессе по установленным причинам. Можно обжаловать в суде саму цель исследования, методологию, действия (бездействие) эксперта и выводы представленного заключения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.07.2012 г. 73 «О деятельности государственных судебно-медицинских экспертов в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г можно обжаловать экспертизу в законодательном порядке в течение одного месяца со дня ее заключения.
Для подачи апелляции на исследование необходимо:
Проведение независимой проверки увеличивает вероятность положительного решения об оспаривании заключения.
Составление жалобы
Юридически корректная заявка значительно упрощает процесс ее рассмотрения.
Жалоба подается в письменной форме и содержит следующие пункты:
Жалобу с копиями неудовлетворительной оценки можно подать лично, по почте или по доверенности.
Привлечение эксперта
Если следователь считает целесообразным привлечь к расследованию эксперта, выносится конкретное постановление. Если подсудимого и подозреваемого направляют на судебно-медицинскую или психиатрическую экспертизу, следователь запрашивает это через суд. Кроме того, одна из сторон уже может подать заявку на проведение судебно-медицинской экспертизы непосредственно в процессе. При необходимости суд может принять решение о проведении такой экспертизы по собственной инициативе.
Следует отметить, что заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе является одним из важнейших аспектов. Если есть серьезные сомнения в достоверности результатов, обязательно настаивайте на оспаривании данных.
Если стороны были против результатов экспертизы, они могут письменно задавать вопросы эксперту. После того, как каждая сторона вынесла решение по делу, суд заслушивает мнение всех участников по этому поводу. После рассмотрения заявлений участников дела суд вправе отклонить те, которые не имеют отношения к уголовному процессу или не относятся к компетенции эксперта. После формулирования новых вопросов судья отправляет их обратно эксперту.
