Образец заявления об обжаловании постановления по ст. 14.19 КоАП РФ
В Арбитражный суд Свердловской области 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4
ЗАЯВИТЕЛЬ: Общество с ограниченной ответственностью «А»
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ИНН: 6671294624, ОГРН: 1096671010864 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, улица Большакова, 99 а
Государственная пошлина не уплачивается
согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ
ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконности и отмене решения по делу об административном правонарушении
28 августа исполняющим обязанности начальника межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, Государственным советником Российской Федерации 3 класса Рябиковой Анной Анатольевной в связи с ООО «А» (далее — заявитель) вынесено постановление о назначении административного санкция в случае нет. 12-08 / 199-А, тем самым назначив ООО «А» административное наказание по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В порядке, установленном Постановлением о назначении административного взыскания, по заключению уполномоченного органа, Признать преступление своими действиями, выражающимися в отсутствии фиксации в ЕГАИС поставки алкогольных напитков (пиво, пивные безалкогольные напитки). В соответствии с накладной п. АВ-1269, представленные заявителем, алкогольные напитки были отправлены заявителем в адрес ООО «ТЗК Металлург», при этом указанная накладная не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе.
Мы не согласны с указанным постановлением Междисциплинарного управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу (далее — Ответчик), считаем, что это постановление было вынесено незаконно, поскольку Ответчик не учел фактические обстоятельства дела и не принял во внимание фактические обстоятельства дела также нарушены нормы материального и процессуального права, что выражается в нарушении прав и законных интересов Заявителя в отношении:
По мнению уполномоченного органа, Заявитель нарушил требования п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и обращения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкоголь (кроме фармацевтической субстанции) этиловый спирт (этанол), алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция, а также непродовольственная продукция, содержащая спирт с содержанием этилового спирта более 25% от объема готовой продукции, должны вести учет объема их производства и (п) товарооборот.
Кроме того, заявителем, как установлено постановлением, нарушены пункты 7, 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, спиртных напитков и продукции, содержащей спирт, утвержденных Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. 1459, согласно которому организации, зарегистрированные как юридические лица, использующие оборудование для учета объемов закупок, хранения и доставки продукции, подчиняются единой информационной системе с использованием программного и аппаратного обеспечения, обеспечивающего получение и передачу информации в единой информационной системе, информация, указанная в пп. 1-3 18, 20, 25, 26 и 30 пункт 6 Регламента.
Заявителем также нарушен пункт 5 Правил учета объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, спирта и спиртосодержащей продукции, а также использования производственных площадей, объемов собранного и собранного винограда виноград, используемый для производства винодельческой продукции, утвержден постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 г. 380, т.е учет объема товарооборота с использованием технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема товарооборота, осуществляется в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского) от индивидуальных предпринимателей, закупающих пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху для последующей розничной продажи данной продукции.
Как установлено постановлением, Заявитель нарушил пункт 5.1.1. Порядок заполнения и сроки подачи заявки на включение справочной информации о документах, сопровождающих и разрешающих производство и (или) оборот, в том числе импорт этилового спирта, спиртных напитков и продукции, содержащей спирт: декларации соответствия, сертификаты соответствия, товарный знак, свидетельства о государственной регистрации на товары, утвержденные постановлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.07.2012 г. 149 от 21 мая 2014 г., согласно которому в полях «5. Дата выпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документов», соответственно, дата вступления в силу отгрузки, номер и серия Накладная, информация о которой зарегистрирована в ЕГАИС, заполняется оператором организации — поставщиком товара.
Как видно из материалов дела № 12-08 / 199-А, по данным единой государственной автоматизированной информационной системы, фиксации ТТН n. AB-1269 для поставки алкогольных напитков, также следует, что ООО «ТЗК Металлург» не приобретало алкогольные напитки у заявителя под номером TTN AB-1269.
Однако уполномоченный орган не учел обстоятельства, изложенные в объяснениях директора ООО «А», которыми доверитель пояснил, что реализация сформирована на основании заявки, поданной клиентом и зарегистрированной в Система ЕГАИС (идентификатор ТТН — 0279894613), но в связи с обстоятельствами присутствия по техническим причинам доставка была отложена, Покупатель отказался от данного ТТН в системе ЕГАИС. При этом отгрузка произошла, но из-за действий сотрудника заявителя дата документа не была изменена тем сотрудником, в должностные обязанности которого входило оформление соответствующих документов в дату фактической отгрузки до отправления транспорт. Точно так же дата фактической отгрузки и получения товара покупателем указывается в транспортном разделе ТТН № АВ-1259.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если совершенное административное правонарушение является незначительным, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничить себя к устным наблюдениям.
Пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при квалификации административного правонарушения как незначительного, суды должны учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорки о неприменении его к правонарушениям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния как незначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из состава административного правонарушения, сформулированного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого установлена ответственность. Таким образом, квалификация административного правонарушения не может быть отклонена как незначительная только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определяется за неисполнение какого-либо обязательства и не подлежит возникновение каких-либо последствий.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.2003 г. 17-П, государственное регулирование в области производства и обращения такой специфической продукции, относящейся к предметам с ограниченным обращением, таким как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни, так и здоровья граждан соблюдение экономических интересов Российской Федерации, обеспечение потребности потребителей в соответствующей продукции, повышение ее качества и контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой сфере.
Данная позиция также соответствует целям государственного регулирования в сфере производства и обращения алкогольной продукции, которые закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2012 г. 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и обращения этилового спирта, спиртосодержащих напитков и спиртосодержащих продуктов».
При этом, исходя из характера преступления, уполномоченный орган не принял во внимание обстоятельства незначительности преступления, так как по объяснениям администратора ООО «А» заявитель не преследовал цель совершения преступления сокрытие, обман и предоставление недостоверной информации при фиксации в ЕГАИС. Таким образом, предпринятые действия свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы защищенным общественным отношениям, не наносят ущерба защите прав потребителей, обеспечению качества алкогольных напитков, тем более не влекут за собой общественно опасных последствий.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наложении административного взыскания на юридическое лицо, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и материальное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, которые учтены отягчающие обстоятельства административной ответственности.
Как установлено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 19 Постановления № 10 «По некоторым вопросам, возникшим в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении апелляционной жалобы на решение административного органа о принятии административной ответственности судьи должны исходить из того, что оспариваемое решение не может быть признано как законные, если обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, не были учтены при назначении наказания.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, к числу обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя, можно отнести впервые совершение административного правонарушения; признание вины и раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного ущерба, а также другие обстоятельства.
Из материалов административного производства следует, что уполномоченный орган в отношении ООО «А», как лица, совершившего административное правонарушение, не учел факт признания вины, что является смягчающим обстоятельством. Поскольку в письменных основаниях представитель заявителя разъяснил признание вины в совершении преступления. Более того, заинтересованная сторона не оспаривала наличие вины.
Кроме того, уполномоченный орган не учел обстоятельства, при которых действия заявителя не привели к общественно опасным последствиям.
Принимая во внимание данные обстоятельства, должностное лицо IRU Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу при привлечении заявителя к административной ответственности не установило и не учло смягчающие обстоятельства привлечения к административной ответственности, тем самым нарушив нормы законодательства РФ об административных правонарушениях, а также законные права и интересы ООО «А».
Как установлено ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ, при наложении административного взыскания на юридическое лицо, характер совершенного им административного правонарушения, имущество и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно договору № 8597785113G4N4R2Q0QQUZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со схемой бесплатного вывода) ООО «А» заключило кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 3 000 000 руб. Сумма использованного лимита предусмотрена для договоров с поставщиками продукции 1 770 421 руб. Погашена 1 196 713 руб. Остаток оставшейся задолженности 573 708 руб. Срок погашения задолженности по займам согласно графику платежей составляет 180 281 руб.
Кроме того, в соответствии с соглашением № 85425977РККК83R2Q0QQ0UZ9A по овердрафту, заключенному между ООО «А» и ПАО Сбербанк, кредитор обязуется предоставить овердрафтный кредит в размере 1 500 000 руб. На сегодняшний день использован лимит в размере 1 050 199 рублей для заключения договоров с поставщиками, уплаты налогов и выплаты заработной платы. Поступающие средства на расчетный счет списываются ежедневно без авторизации на погашение овердрафта.
По данным Единого реестра малых и средних предприятий ООО «А» относится к категории микропредприятий. Этот факт был подтвержден государственным органом и никем не оспаривался.
ПОЛЕЗНО: посмотрите видео и узнайте, почему лучше представить возможный образец жалобы, жалобы нашему юристу, напишите вопрос в комментариях к видео, подпишитесь на канал YouTube
Таким образом, в том числе по невозобновляемой кредитной линии было использовано 1 700 000 рублей, погашено 1 200 000 рублей, а остаток по облигациям составил 500 000 рублей. В свою очередь, непокрытый кредит: был открыт потолок на 1 500 000 рублей. Из них в последнее время постоянно используется для пополнения оборотных средств, примерно 1 300 000 руб. Суммы, зачисленные на расчетный счет компании, ежедневно списываются в счет погашения овердрафта. Ежедневный остаток на расчетном счете 0 руб. Следовательно, эти обстоятельства подтверждают тяжелое финансовое состояние компании, поскольку ее оборотный капитал недостаточен, против чего заявитель вынужден брать кредиты, чтобы продолжить свою деятельность, создать рабочие места, получить прибыль, а также выплатить налоговые долги.
На равных условиях, принимая во внимание наличие кредитных обязательств, при анализе суммы прибыли Srl «A» следует, что апелляция заявителя к правосудию и, следовательно, применение санкции, упомянутой в искусстве, является формой штраф в размере 150 000 рублей может привести к тяжелому материальному положению организации, невозможности платить налоги. Следовательно, указанные обстоятельства могут повлечь за собой риск хронической неплатежеспособности организации, однако уполномоченный орган не принял во внимание эти обстоятельства.
Часть 3.2. Изобразительное искусство. 4.1. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым и имущественным положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья , орган, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях или жалобы, протесты против решений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, может наложить штраф в виде административного штрафа в размере, меньшем установленного минимального размера административного штрафа по соответствующему пункту или части статьи раздела II КоАП РФ, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Аналогичная позиция была выражена в решении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 N F10-1718 / 2018 по делу N A48-6245 / 2017, т.е суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что без ущерба для существования об административном правонарушении в соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, оценки смягчающих и отягчающих обстоятельств, собственного капитала и финансового положения заявителя принял решение о применении положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, районный суд не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, при привлечении ООО «А» к административной ответственности и наложении на него административного взыскания по ст. 14.19 КоАП РФ, МСАТ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в Уральском федеральном округе не были приняты во внимание обстоятельства неуместности административного правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о его совершении тяжелое имущественное и финансовое положение организации не принималось во внимание, а обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя, не принимались во внимание. Уполномоченный орган также не принял во внимание, что не установлены обстоятельства или иные факты, которые привели бы к наличию отягчающих обстоятельств, поэтому должностное лицо IRU Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в Федеральном округе Урала не учли данные обстоятельства и было принято решение о привлечении к административной ответственности без учета этих обстоятельств, что является нарушением прав и законных интересов ООО «А», а также нарушением материальных и процессуальные нормы права.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством,
ПОЖАЛУЙСТА:
- Признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности Главы Государственного советника Российской Федерации 3 класса Рябиковой Анны Анатольевны Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу по делу № 12-08 / 199-А о назначении административного взыскания по ст. 14.19 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «А»
Заявка:
- Почтовая квитанция для отправки заявки и приложенные к ней документы для оспаривания решения заинтересованной стороне
- Копия Единого государственного реестра юридических лиц для заявителя
- Копия Единого реестра юридических лиц на Субъекта данных
- Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица
- Копия протокола № 12-08 / 199-А
- Копия постановления о назначении административного взыскания
- Копия договора № 859751137вG4N4R2Q0QQUZ3F для открытия невозобновляемой кредитной линии (с режимом бесплатного вывода)
- Копия конвенции n. 85977RKKK83R2Q0QQ0UZ9A по финансированию текущего счета
- Распечатка экрана фиксации ТТН в ЕГАИС
- Копия банковской выписки об отсутствии средств на расчетном счете заявителя
Директор
Общество с ограниченной ответственностью «А»
Дата подписания
Основания для претензии
Решения должностных лиц многих регулирующих органов могут быть обжалованы как в суде, так и в суде. Прежде всего, следует отметить, что срок подачи жалобы строго ограничен и составляет 10 дней с момента подписания акта
… Иначе, если этот срок будет утерян, восстановить его будет непросто. Для этого вам нужно будет приложить к жалобе ходатайство о его восстановлении. Важно понимать, что восстановление этого срока возможно только при наличии уважительных причин, например, болезнь или командировка.
Каждый нарушитель имеет право обжаловать противоправные действия и действия, но для этого должны быть веские причины. В судебной практике к таким причинам относятся:
Информация
Жалобу на постановление по делу о административной халатности подают не только люди, которых преследуют по закону. Это также могут делать их официальные представители или лица, получившие физический, моральный или имущественный ущерб, то есть пострадавшие граждане.
