Цель проведения предварительного судебного заседания:
На предварительном слушании дело рассматривается единоличным судьей, который сообщает сторонам и другим заинтересованным сторонам время и место его исполнения. Эти лица имеют право участвовать в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в соответствии со статьей 153.1 ГПК РФ.
Если истец и (или) ответчик, иные заинтересованные лица, которые могут быть вовлечены в дело, не явятся на предварительное заседание, заседание проводится в их отсутствие .
Цель, задачи и значение предварительного судебного заседания
Цель, задачи и значение предварительного слушания
Пол
Введение …………………………………………………………………………… 3
1. Сущность и цель предварительного занятия…………………………………………………………….. 5
2. Значение предварительной встречи ……………………………………… 12
3. Правила проведения предварительного слушания …………… ..13
4. Завершение предварительного собрания …………………………………… 19
Заключение ………………………………………………………………… .25
Литература ……………………………………………………………………… .26
Вступление
С годами законодательная дисциплина подготовки судебного дела в арбитражном процессе была ограниченной. Это привело к тому, что на практике этому этапу процесса уделяется недостаточное внимание. Более того, ситуация оставалась неизменной как в советское время, так и с принятием первых арбитражных процессуальных кодексов в 1990-х годах. 20 век.
С конца 90-х гг. Основные положения доктрины гражданского процессуального права о роли, значении, задачах и средствах подготовки дела к судебному разбирательству, положительно воспринятые арбитражной и судебной системой, начали реализовываться — в русле совершенствования арбитражного процесса по путь объединения с гражданским процессом и дифференциации процессуальных форм рассмотрения дел, отнесенных к подсудности третейских судов, и на уровне правового регулирования.
Одной из причин принятия в 2002 году Третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стало осознание того, что «… мы придаем большое значение подготовке дела к слушанию. Начнем с того, что этот этап является основным этапом процедуры, позволяющим решить ряд задач, одна из которых — оптимальное сочетание состязательности и активной роли судьи »1.
Совершенно иной подход к регулированию подготовительной стадии дела определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 2002 года (далее — Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). Это выразилось, прежде всего, в количественном увеличении норм и появлении новых процессуальных институтов при подготовке дела.
Результатом деятельности по совершенствованию арбитражного процесса с учетом основных достижений науки процессуального права и тенденций развития процесса в целом, в том числе на мировом уровне, стало то, что СПС РФ в 2002 г предложили не только другой регламент подготовки, но и систему подготовки иска к судебному разбирательству, основанную на принципах обязательности, конкуренции и разнообразия. Цель создания такой системы — придать подготовительной фазе недекларативный, но реальный смысл одному из основных и приоритетных этапов арбитражного процесса — этапу, на котором возможно решение основных задач арбитражного процесса (если возможно примирить стороны конфликта) или таким образом судебная процедура подготавливается таким образом, чтобы она завершилась на первом (втором после предварительного) слушании с принятием мотивированного, законного и справедливого решения.
Современное процессуальное законодательство позволяет говорить о том, что подготовительный этап приобретает новое значение при рассмотрении дел в третейских судах.
Предварительное судебное заседание — это этап второго этапа арбитражного процесса — этап подготовки дела к судебному разбирательству.
Возникновение института предварительного слушания, как и любое новое явление, привлекло внимание многих специалистов. Это неудивительно, поскольку законодатель, проделав серьезную работу, значительно модернизировал этап подготовки дела и инициировал сложный механизм: предварительное слушание, которое является одним из способов оптимизации и ускорения процедуры, позволило некоторые противоречия.
1. Сущность и цель предварительного судебного заседания
Вопрос о сути предварительного слушания активно развивается в процессуальной литературе последних лет. Это обсуждение плодотворное, поэтому стоит привести ряд точек зрения, оправдывающих ту или иную позицию.
Таким образом, М.О. Бороздина считает предварительное слушание (применительно к рассмотрению дела в судах общей юрисдикции) одним из необязательных действий судьи2. Такой вывод (что предварительное слушание является процессуальным действием судьи) сделан на том основании, что данное заседание направлено на выполнение задач по подготовке дела. Примерно то же утверждает И.И. Черных: «Предварительное судебное заседание призвано выполнить задачи по подготовке дела в целом…» 3.
IV. Решетникова считает, что «целью предварительного судебного заседания является проверка готовности дела к судебному разбирательству», на этапе подготовки дела к судебному разбирательству с целью решения вопроса о готовности дела и возможности его рассмотрения. Назначение для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также для процессуального закрепления административных актов сторон на данном этапе процесса »5.
Я. Беков определяет предварительное слушание как тип слушания, проводимого для достижения конкретных целей, определенных подготовительными задачами дела6.
Интересное и аргументированное мнение по существу предварительного слушания высказал А.Г. Плешанов 7. По его мнению, суть предварительного заседания должна определяться с учетом следующих факторов: цели, функциональная роль и принципы процесса; которые отражаются в установлении предварительного заседания — противоречивость, усмотрение и процедурная экономия.
Задачи предварительного собрания А.Г. Плешанова ставят: процессуальное закрепление административных актов сторон, установление существенных обстоятельств и адекватность доказательств. Функциональной роли предварительного заседания А.Г. Плешанов приписывает его дополнительный характер по отношению к другим средствам выполнения подготовительных задач и считает, что данное заседание является средством оптимизации правосудия и проявления идеи дифференциации судебных процедур. Анализ существа предварительной встречи дала А.Г. Плешанова к выводу, что предварительная встреча — это особая процедура для решения важнейших подготовительных задач.
Таковы взгляды на суть предварительного слушания в целом в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Мы анализируем нормативный материал и формулируем цель, которую преследует законодатель, внедряя данный институт в арбитражный процесс.
Содержание искусства. Изобразительное искусство. 134, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает основание выделить следующие основные особенности предварительного слушания в арбитражном процессе:
1. Ваша обязанность. Нигде: не в правилах гл. 14, ни в других разделах СПС РФ не сказано об исключениях, позволяющих не проводить предварительное заседание.
2. Осуществлять в строго определенной процессуальной форме, например, в порядке, установленном процессуальным законодательством, деятельность судов по расследованию и разрешению дел8, которые устанавливают правила участия в разбирательстве всех лиц, участвующих в судебном разбирательстве отправление правосудия 9. Именно это обстоятельство отличает предварительную встречу от собеседования, с которой прослеживается определенное сходство в форме поведения (вызов участников процесса) и целей (например, выяснение реальных обстоятельств.
Необходимость соблюдения строго определенной процессуальной формы: обязательное сообщение участников дела, проведение собрания в сроки, установленные законом, в соответствии с правилами, установленными для суда первой инстанции, такими как полномочия судебной власти (герб, флаг, мантия), обязательная предварительная часть собрания, правила представительства, возможность внесения возражений10, применение и разрешение апелляций, фиксация результатов собрания и вынесение судебного акта (приговоры о назначении) судебного разбирательства) — создает условия для полной реализации в предварительном заседании основных принципов арбитражного процесса: состязательности, усмотрения, равноправия участников судебного разбирательства, сочетания устного и письменного начал.
3. Выполнение основных задач по подготовке дела в ходе предварительного следствия: установление правоотношений и применимого права, определение фактических обстоятельств, раскрытие доказательств и установление их достаточности, решение вопроса о составе сторон участие в деле, возможное достижение соглашения между сторонами — по существу спора или по конкретным обстоятельствам, устанавливающим административные действия сторон.
4. Окончательное значение встречи для подготовительного этапа. Предварительная встреча, по сути, является вторым этапом подготовки, но несколько необычным этапом, который играет роль как заключительного (для этапа подготовки), так и предстартового (для этапа процедуры).
Весь комплекс действий, составляющих содержание тренинга, можно сравнить с подъемом по винтовой лестнице. Эта спираль, начиная с самой низкой ступени — начальные действия, которые сначала позволяют определить, что нужно сделать, чтобы понять, как разрешить спор или остановить его, затем останавливается, затем резко поднимается, затем плавно течет, пересекаясь с тем, что уже произошло уже пройденный, наконец, достигает промежуточной вершины с обсерваторией, с которой можно, глядя вниз, оценить пройденный маршрут и решить, готов ли альпинист покорить главную вершину в отношении процесса разрешения спора. Привязка предварительной встречи к смотровой площадке не позволяет договориться с А.Г. Плешановым в части наделения этой встречи функциями дополнительности11. Предварительная встреча — это естественное и логичное завершение подготовительного этапа, позволяющее решить практически все подготовительные вопросы, которые не удалось решить на первом этапе.
Сравнительный анализ правил гл. 14 АПК РФ (статьи 133, 134, 136, 137) позволяет назвать основную цель предварительного заседания — решить вопрос о полной готовности дела к судебному разбирательству.
Следует отметить такой момент, который бросается в глаза при чтении текста закона, например, отсутствие в нем четко выраженной цели предварительного собрания (при проведении параллели с ГПК РФ, Противостояние будет не в пользу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — основной закон, определяющий правила производства в арбитражном процессе, страдает недостатком — отсутствие четких формулировок, устанавливающих цели того или иного процессуального института). Это существенный недостаток, который умаляет достоинства современной системы подготовки кейсов.
Ведь цели предварительного заседания указаны в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, но косвенно, через перечисление таких процессуальных документов (в части 2 статьи 136 АПК РФ), которые можно и нужно выполнять в сеансе. Следовательно, необходимо по аналогии с ГПК РФ начать ст. 136 ЦПУ РФ с указанием основной темы предварительного собрания. Таким образом, возможен поворотный момент в сознании судей относительно этого очень важного института арбитражного процесса, правильное использование которого в необходимых случаях будет способствовать ускорению процесса, его упрощению и качественному разрешению споры.
Еще одно замечание к редакции закона: в ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в предварительном судебном заседании дело «рассматривается». Представляется, что это слово не совсем укладывается в общие рамки юридической цели предварительного собрания. Однако термин «рассмотрение дела» (как в теории, так и в законодательстве и на практике) обычно относится к судебному заседанию и эквивалентен термину «разрешение спора». Это происходит из искусства. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 19 «Судебное производство»). Использование термина «рассмотрение» — это не только отсутствие правовой техники, которая должна быть нацелена на лингвистическую точность, но и существенная ошибка законодателя, которая может ввести в заблуждение участников процесса.
Из-за применения этого срока к предварительному слушанию может создаться впечатление, что цели предварительного слушания и основного слушания схожи, что иногда приводит к значительным процедурным ошибкам. Так, в апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области существовала такая практика: после отмены решения по безусловным процессуальным основаниям (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд приступил к рассмотрению дела дела с назначением предварительного слушания12, учитывая, что положение ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ч. 1 ст. 136 АПК РФ дает ему это право. Хотя в части 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является фактическим судебным разбирательством. Ведь нет необходимости повторять подготовку дела, если решение отменено по неподписанному протоколу. Поэтому правильнее было бы заменить фразу «дело рассматривается в предварительном слушании» другой формулировкой, например, «идет заседание предварительного судебного заседания» (как в ГПК РФ Республика Федерация) или другой аналогичный.
Анализ существа предварительного собрания не будет считаться завершенным, если не будем рассматривать вопрос его обязательного проведения. В отличие от обязательной подготовки дел, обязательность предварительного собрания не очевидна, поскольку в АПК РФ такой обязательной нормы нет. Это обстоятельство позволяет сделать следующий вывод: «Не предусмотрено предварительное слушание при рассмотрении следующих категорий дел: в случаях упрощенного производства .. и в случаях банкротства» 13. В случаях упрощенная процедура, судебное разбирательство осуществляется без вызова сторон (ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а порядок подготовки дел о банкротстве определяется Законом «О несостоятельности», который не предусматривает на предварительное слушание (в связи с отсутствием юридической необходимости.
