Возражение на исковое заявление о взыскании ущерба при дтп

Возражение против иска о возмещении ущерба в результате несчастного случая

Столкновение одного автомобиля на трассе связано с большими моральными проблемами и финансовыми потерями. Размер убытков определяется на основании аналитической информации, предоставленной оценщиком. Независимая экспертиза помогает определить реальную сумму, необходимую для ремонта, а также размер ущерба, причиненного заменой поврежденных деталей. В ходе судебного разбирательства именно такого рода анализ составляет первичный и наиболее существенный элемент доказательной базы, доказывающий размер компенсации, требуемой истцом. Однако очень часто вторая сторона, выступающая в роли ответчика, не соглашается и полагает, что убытки, понесенные истцом, значительно меньше заявленных в итоговой оценке аналитика.

Можно ли оспорить независимую экспертизу по ДТП и как это сделать?

Возражение против иска о возмещении ущерба в результате несчастного случая

Как обжаловать выводы оценщика, какой алгоритм действий необходимо соблюдать для достижения желаемого результата и уменьшения суммы компенсационной выплаты, вы можете прочитать в статье ниже. Возможность граждан обжаловать отдельные правовые акты в суде гарантируется Конституцией Российской Федерации, а также процессуальными законами.

О чем говорит закон

В соответствии с нормами закона каждый гражданин может обратиться в судебный орган с заявлением о восстановлении справедливости путем подачи иска. Однако здесь удобно сделать оговорку, поскольку требовать отмены действия или признания недействительным определенного нормативного акта может только тот, кто пострадал от незаконности или противоправности определенного акта.

Так, причинив ущерб в результате ДТП, действия аналитика могут быть оспорены:

  1. виновник деяния;
  2. потерпевший;
  3. заинтересованные лица, имеющие отношение к делу, имущественные или неимущественные права которых нарушены.

Для чего назначается судебная экспертиза после аварии?

Судебно-медицинская экспертиза несчастного случая – это процедура, перед исполнителями которой стоит важная задача. Им нужно будет выяснить, какие именно повреждения и в какой степени были нанесены автомобилю в результате столкновения. Исследование обычно проводится в случаях, когда необходимо выяснить:

  • стоимость автомобиля;
  • фактические причины повреждения автомобиля;
  • техническое состояние автомобиля на момент аварии;
  • наличие внутренних скрытых дефектов, которые невозможно установить без применения специализированного оборудования;
  • стоимость реставрации.
  • Автовладелец имеет право запросить неограниченное количество исследований, если его не устраивают результаты предыдущих.

    Как оспорить судебную экспертизу после ДТП?

    Проведение исследования регулируется действующим законодательством Российской Федерации. Используются следующие коды:

  • уголовный процесс;
  • административная процедура;
  • гражданский процесс.
  • Все участники процесса имеют право на обжалование результатов судебно-медицинской экспертизы ДТП. Они могут оспорить:

  • расследование в целом;
  • курс поведения;
  • уровень квалификации, заинтересованность в результате и активности специалиста, проводившего процедуру;
  • мнение эксперта.
  • Сама процедура обжалования условно делится на несколько этапов. Участникам процесса необходимо:

    1. Ознакомиться с содержанием решения о назначении судебного эксперта. В документе указываются обстоятельства ДТП, данные протокола осмотра транспортного средства, приводится схема ДТП и показания свидетелей.
    2. Внимательно изучите заключение эксперта на предмет наличия ответов на все поставленные вопросы и отсутствия противоречивых фактов. Нарушение этих требований подрядчиком приведет к возражению на результаты исследования.
    3. Инициировать вызов эксперта в судебное заседание. Таким образом, будет намного проще уточнить спорные моменты, уточнить неточности и запросить необходимые разъяснения. Такое обсуждение поможет судье решить, нужны ли дополнительные доказательства или отказать в запросе новых доказательств.

    Внимание! Инициатор капитального ремонта должен подать заявку на назначение дня капитального ремонта автомобиля.

    Напоминаем, что кроме самого документа инициатор дополнительного контроля должен приложить к нему все документы, связанные с ДТП.

    Основания для обжалования

    Возражение против иска о возмещении ущерба в результате несчастного случая

    Понятие экспертизы, уполномоченной определенным кругом лиц, предполагает исчерпывающее изучение обстоятельств и последствий аварии. Поэтому анализ может быть проведен только лицом, полномочия которого на проведение оценочных мероприятий подтверждены соответствующим сертификатом, либо специализированным учреждением.

    По закону аналитиком может быть не только лицо, имеющее необходимое разрешение, но и лицо, не заинтересованное в исходе дела. В противном случае анализ может быть признан недействительным в судебном порядке. Кроме того, лицу, осуществившему аналитические действия и представившему ложный отчет, грозит не что иное, как уголовная ответственность. Это не говоря уже о лишении нарушителя возможности осуществлять деятельность, связанную с оценкой убытков в будущем.

    Оценка может быть аннулирована в случае нарушения порядка ее проведения. Согласно указаниям законодательных актов, расследование должно проводиться в несколько этапов и в определенных условиях. Нарушение порядка влечет обжалование законности и обоснованности аналитического заключения.

    Таким образом, поводом для обращения может быть:

  • оценщик не вправе осуществлять данную деятельность. По общему правилу лицо, способное проводить оценку, должно обладать не только специальными навыками и умениями, но и соответствующим удостоверением;
  • незаинтересованность аналитика в результатах проведенной работы. Если впоследствии выяснится, что оценщик является родственником или близким знакомым клиента, он может попытаться аннулировать результат своей работы, проявив при этом свою заинтересованность в исходе дела;
  • нарушение установленного законом порядка.
  • Примечание! Для оспаривания независимой экспертизы необходимо иметь уместные и допустимые доказательства того, что приведенные в ней данные не соответствуют реальным или что прилежание проводилось с нарушением предписания.
    Учитывая сложность дел такого типа, для достижения желаемого результата вам потребуется консультация автомобильного адвоката. Опытный автоадвокат поможет с подготовкой необходимых материалов для обжалования, а также разработает наиболее эффективную стратегию ведения дела.

    Возражение против иска о возмещении ущерба в результате несчастного случая

    Зачем нужна независимая оценка убытков при ДТП? На какие вопросы отвечает такое исследование:

    1. выполнить более детальный анализ события, а также обстоятельств, способствовавших его осуществлению. Возможно, в ходе расследования всплывут новые факты, важные для установления причины столкновения и виновных в нем;
    2. выяснить размер убытков и определить компенсационные выплаты;
    3. выявить реальный ущерб, как экономический, так и моральный;
    4. чтобы получить больше информации.

    Дополнительная информация, обнаруженная в ходе расследования, может как прямо, так и косвенно способствовать установлению причины столкновения и его виновников.

    Финансовые вопросы

    Стоимость зависит от сложности и объема мероприятий. Будет нужно:

    1. Дальнейшее обследование технических узлов, в том числе поврежденных, их сравнение с аналоговыми схемами.
    2. Изучите рыночную стоимость запасных частей, объемы восстановления. Общероссийские критерии — таблицы стоимости не приводятся. Цены зависят от региона, конкретной марки, модели автомобиля, а также совокупности повреждений.
    3. Рассчитайте подробный бюджет восстановительных работ, сравните его с первоначальными суммами, заявленными страховой компанией.

    Предлагаем прочитать: Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина
    Эффективнее оспорить экспертизу на стадии судебного разбирательства или в исковом порядке.

    Особенности постановления о назначении экспертизы

    Некоторые юридические нюансы:

    1. только лица, обладающие соответствующими полномочиями, могут выносить решения. Если он составлен должностным лицом, не имеющим права совершать такие действия, он может быть признан недействительным. Это не говоря уже об ответственности, которую должен нести преступник;
    2. одним из основных компонентов содержания является информация о причине несчастного случая, приведшего к возникновению вредных последствий. Обстоятельства столкновения должны быть максимально раскрыты, так как от этого будет зависеть размер компенсационных выплат в будущем;
    3. должен содержать информацию об обстоятельствах, сопровождающих дорожно-транспортное происшествие;
    4. показания свидетелей, если таковые имеются, должны быть занесены;
    5. данные о ДТП, предоставленные пострадавшим и виновным, также подлежат обязательному включению в текст;
    6. документ должен содержать основные параметры протоколов, составленных после осмотра транспортного средства/транспортных средств;
    7. в решение также включаются сведения о данных, полученных в результате полного осмотра места происшествия.

    Наряду с этим к документу должно быть приложено схематическое изображение аварии.

    Важно! Отсутствие в постановлении одного из вышеперечисленных пунктов является основанием для оспаривания законности всего документа, поэтому, прежде чем приступить непосредственно к осуществлению процедуры оспаривания, необходимо детально изучить материалы, имеющие значение для дела. Если самостоятельно решить эту проблему не получается, с помощью автоюриста это можно сделать быстро и качественно, так как для решения некоторых юридических тонкостей необходимы определенные теоретические знания и практические навыки.

    Как выбрать экспертную организацию для определения ущерба ДТП?

    Выбор экспертной компании – очень важный шаг. Из разнообразия и множества компаний, оказывающих услуги на рынке впечатлений, непросто выбрать ту, которая сможет предложить квалифицированную помощь.

    Кроме того, следует быть очень внимательным при выборе оценочной организации, так как здесь встречаются недобросовестные специалисты и мошенники. Так, например, на практике был случай с одним из оценщиков «А», который делал оценку для известной страховой компании и якобы вызвал организацию независимых экспертов. По документам это правда. Но на самом деле «А» произвела оценку только для страховой компании этого страховщика и была создана вышеупомянутой страховой компанией.

    При определении повреждений значительно занижена стоимость нормо-часа работы, стоимость запасных частей и расходных материалов для ремонта и покраски. Запасные части, указанные в смете, не имели каталожных номеров; это при расчете стоимости ремонта иномарок. В самом отчете не было ссылок на источники информации о ценах на запчасти. Все это привело к существенному занижению стоимости восстановительного ремонта до 20 процентов от фактической суммы ущерба.

    Наиболее гарантированным способом найти достойного (эксперта) аджастера может стать опрос ваших друзей и знакомых, возможно, кто-то из них уже запрашивал независимого эксперта по ДТП и доволен результатом. В противном случае позвоните в несколько независимых экзаменов, поинтересуйтесь ценами на экзаменационные услуги, временем работы и выберите тот независимый экзамен, который вам больше всего подходит.

    Также спросите: какие специалисты работают в экспертной компании – достаточно ли у них знаний и опыта для оценки конкретно вашего автомобиля, какие источники и компьютерные программы будут использоваться при оценке? Если вас что-то беспокоит, не стесняйтесь оговаривать это при заключении договора с экспертной организацией.

    Выбор независимого рецензента является решающим фактором при взыскании страховой выплаты со страховой компании, к этому шагу следует отнестись серьезно.

    Виды экспертиз при совершения ДТП

    Возражение против иска о возмещении ущерба в результате несчастного случая

    Прежде чем приступить к подготовке необходимых материалов для обжалования заключения специалиста, необходимо установить, какое именно исследование было проведено.

    На сегодняшний день существует несколько видов экспертиз, позволяющих точно установить причину аварии и размер причиненного ею ущерба.

    К ним относятся следующие исследования:

  • автотех. Автотехнический опыт позволяет получить ответы на следующие вопросы: в чем причина ДТП, имело ли место нарушение правил дорожного движения водителем или другими участниками ДТП, кто виноват в ДТП. Кроме того, эксперт должен установить, что способствовало дорожно-транспортному происшествию, максимально уточнить общую картину происшествия;
  • транспортно-трансология или криминалистика. Как правило, такой анализ проводится в случае ДТП с потерпевшими, при наличии состава преступления, являющегося основанием для возбуждения уголовного дела. Ущерб, причиненный последствиями происшествия, в таких случаях не ограничивается материальными рамками;
  • технический. Помогает установить техническое состояние автомобиля;
  • дорога;
  • автомобильный маркетинг.
  • Каждое из вышеперечисленных исследований проводится с использованием определенных методов и приемов, позволяющих решить поставленные в начале задачи.

    Мировому судье судебного участка № 149 Московского района Строгино

    Адрес: 123592, Строгинский бульвар, 15

    Истец: Юдин Дмитрий Германович

    Адрес: 143433, Московская область, рп Нахабино, ул. Инженерия, умер в 766 г., кв. 66

    Адрес для переписки: 107241, г. Москва, ул. Амурская, 7664, кв. 150

    Представитель по доверенности: Головина Ольга Анатольевна

    Ответчик: Муртазинская Елена Георгиевна

    Адрес: 123458, г. Москва, ул. Твардовский, умер 76, корп. 4, кв. 61

    телефон+7

    Возражение

    иск о возмещении ущерба от несчастного случая

    В производстве мирового судьи судебного участка № 149 Строгинского района г. Москвы имеется гражданское дело по исковому заявлению Юдина Д.Г в отношении меня Муртазинской Е.Г о возмещении вреда, причиненного ДТП.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ: При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: Представляет истцу или его представителю и суду письменные возражения на исковые требования.

    С предъявленными мне требованиями не согласен, считаю их незаконными, нарушающими мои права по следующим основаниям.

    Прежде всего, в своем исковом заявлении истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 г. № 6-П «В случае проверки конституционности статьи 15 пункта 1 статьи 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Глушко, Г.С. Береславской и других», в которых говорилось, что «в случае недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе иметь возмещение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб».

    Истец также указал: «Сумма, подлежащая возмещению Муртазинской Е.Г., составляет 12 795,00 руб. (104 709,60 руб. (сумма ущерба без учета амортизации) — 91 914,60 руб. (сумма ущерба с учетом амортизации)».

    Ввиду этого поясняю, что реальный ущерб может выражаться в расходах, которые совершил или должен будет произвести человек для восстановления права. Это относится как к тем ситуациям, в которых право прекратило свое существование, но может быть восстановлено, так и к случаям, когда право продолжает существовать в искаженном виде. Например, был передан товар ненадлежащего качества и были (должны быть) понесены расходы на исправление недостатков. При взыскании расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, которые могут быть представлены в виде смета (расчет) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договоров.

    При этом суду не были представлены доказательства понесенных расходов, никаких чеков, смета предстоящих расходов, перечень работ, которые необходимо выполнить для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

    Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ — под убытками понимаются расходы, которые произвело или должно будет произвести лицо, чье право нарушено, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (фактический ущерб).

    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами отдельных положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Федерации» — по делам о возмещении ущерба истец обязан доказать, что ответчиком является лицо, в результате действий (бездействия) которому причинен вред, а также факты нарушения обязательства или причины причинения вреда, наличие потерь. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Во-вторых, истец ссылается на заключение экспертизы № 456487 как на доказательство фактического причинения ему вреда.

    Суду поясняю, что указанного заключения экспертизы я не получал, у меня нет сведений о том, кто это делал, на основании каких данных и расценок был рассчитан ущерб. Мне прислали только один лист с заключениями экспертов, с которыми я категорически не согласен, считаю, что сумма ущерба значительно завышена.

    Кроме того, я не присутствовал при осмотре автомобиля Опель Астра, р/н О948КТ750, и осмотр также проводился без участия моей страховой компании. Ни звонков, ни писем на адрес регистрации по поводу приглашения на экзамен мне не поступало, хотя у заявителя были все мои контактные данные.

    Согласно части 2 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 02 декабря 2019 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 декабря 2020 г.) — самостоятельный техническая экспертиза проводится в соответствии со стандартами, утвержденными Банком России.

    Согласно пункту 7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П «О правилах проведения независимого технического осмотра транспортного средства»: при организации повторного освидетельствования должен быть уведомлен техник-эксперт (экспертная организация). (должен быть уведомлен) инициатором его проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) предварительно письменно уведомлена о месте и времени проведения новой экспертизы.

    При рассмотрении дела № 2-9562/17 в Красногорском городском суде Московской области участия не принимал, возможности оспорить выводы эксперта не имел.

    Считаю, что представленное экспертное заключение № 456487, которое я даже не видел и не читал, нарушает мои права на объективное рассмотрение дела и судебную защиту.

    Согласно части 1 ст. 46 Конституции РФ — каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Сообщаю, что после надлежащего ознакомления с заключением эксперта № 456487 намерен провести независимую экспертизу по оценке ущерба, причиненного участнику ДТП, либо ходатайствовать перед судом о назначении судебно-медицинской экспертизы.

    Считаю, что истцом не доказана сумма убытков в размере 12 795,00 руб.

    В-третьих, в добровольном порядке были выплачены страховые средства в размере 14 655 руб. 46 копеек, а также выплатил деньги на основании решения Красногорского городского суда Московской области по делу № 2-9562/17 от 29 ноября 2017 года в размере 78 289 рублей. 61 крона.

    Мне не ясно, на основании чего исчислялся ущерб, причиненный истцу. Из представленных отчетов сумма ущерба не ясна. К исковому заявлению истец не приложил финансовые документы, подтверждающие фактический ущерб.

    Поэтому исковые требования ко мне о взыскании 12 795 руб я оспариваю.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются фактические сведения, полученные в установленном законом порядке, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, как а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эту информацию можно получить из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

    В-четвертых, с момента аварии прошло около 3 лет. Полагаю, что истец намерен обогатиться за мой счет с помощью судебной системы РФ.

    Считаю требования истца необоснованными, представленные в суде доказательства противоречивыми, в связи с чем не могут быть использованы для обоснования суммы взыскания в связи с дорожно-транспортным происшествием.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. Искусство. 55, 56, 131, 132 ГПК РФ, статья 15 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами отдельные положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 2 декабря 2019 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П «О правилах проведения независимого технического осмотра транспортного средства», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 г. № 6-П»,

    ПОЖАЛУЙСТА, В СУД:

    1. Отказать истцу Юдину Дмитрию Германовичу в удовлетворении исковых требований ко мне, Муртазинской Елене Георгиевне, в полном объеме.

    « » ___________ 2020 г обвиняемая Муртазинская Е.Г.

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Правосудие в Российской Федерации - юридические проблемы и их решения
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: